중등임용-일반사회(교과론) 대비 사회과교육론 아웃풋 퀴즈

개요

중등임용-일반사회(교과론) 수험생을 위한 아웃풋 퀴즈 예시예요.

임용고시 학습 자료를 바탕으로 '내 자료 만들기' 서비스를 이용해 만들었어요.

이 자료는 퀴즈의 일부 예시이며, 임고봇에서 제공하는 공식 퀴즈는 아니에요.

이 예시에서 다루는 내용: 사회과교육의 개념과 목표, #사회과교육의 발달과정, #사실, 개념, 일반화의 학습, #사회과 기능 학습, #고차사고력의 학습.

사회과교육의 개념과 목표

문제1

#사회과교육의 과

정의	: 에게 으로서의 을 교육하기 위한 의 이러한 교과를 가르치는 것이
정의 › 시민교육	훌륭한 시민의 을
정의 › 다양한 정의	· , , : 사회과는 을 목적으로 에 관한 과 을 통합한 교과 · : , , 의 시민 에 참여하는 데 필요한 지식, , · 를 육성하는 초·의 · : 이 에 필요한 지식, 기능, 가치·태도 등을 학습해 에 요청되는 시민의 자질을 함양하게 하는 학교
정의 › 내용 구성	· , , , , 법, , 등의
특징	① 내용: , 사회가 당면하는 가장 중요한 가 사회과교육의 주요 내용 ② : 국가·사회의 나 로부터 민감하게 받음 ③ : 단일한 아님 / 여러 학문 영역을 으로 포괄해 내용 조직하는 인
사회과와 관련된 용어들	목적 사회과( ) 의 및 사회현상에 대한 을 잘 이해할 수 있도록 도와주고 가르치는 , , , 등 다양한 인간과 사회, 역사, 등에 관한 지식과 방법을 학생들에게 교육하기 위해 재조직한 교과목 보고하여 이론을 발전시키는 것 에서 내용을 생활과 의 에 맞게 재조직하고 교육될 수 있도록 교육적
시민성 전달 모형 › 목표	· 사회 , 에 필요하다고 생각되는 바람직한 지식, 기능, 가치를 가르쳐서 학생들이 의 훌륭한 시민이 되게 하는 것 ✓훌륭한 시민: 사회에서 수용되는 가치, , 을 내면화하고 이에 따라 행동하는 사람
시민성 전달 모형 › 내용	· , 학생이 사는 사회의 유지, 존속 위해 필요한 지식과 · 내용도 중요, 그 내용이 내포하고 있는 가치와 ()이 더욱 중요한 (⇒ 가치 교육 : 가치 , ) (⇔ 사회과 미화된 역사, 의 측면 있음, 여지 있는 내용 다루지 않거나 왜곡)
시민성 전달 모형 › 방법	· 인 (⇔ 사회과, ): 식 (인 학습 내용 , 직접 전달 → 그 의 태도와 가치 ) (⇔ 반탐: 지나치게 인 교사 강의, 학생들의 다양한 와 ) · 인 전달 방식: 간접적이고 섬세한 방식으로 가치와 태도를 내면화하도록 하는 방식 (예: 생활 교육, 훈육하는 것(, )) · 가치 의 탐구 는 교사 → 교사가 가치 판단 → 가르칠 내용 선정
시민성 전달 모형 › 의의 비판	· 인 가치(합의된 가치), 신념 의 전달 · 사회 유지, ① 에 얽매여서 변화하는 에 민첩하게 대응하지 못함 (⇔ 반탐) ② 인 가치를 담보하지 못함 → (⇔ 반탐) ③ 전수하려는 가치 및 신념 체계에 대해 사회 의 가 → 어떻게 가능한지 (⇔ ) → 인 훌륭한 시민 에 목적 두고 있어 학생들의 다양한 욕구, 흥미 고려 미흡 (⇔ 반탐) ④ 신념, 이상 전달 · 의 : 지식의 주입이 행위로 연결되지 않음 (⇔ 사회과) · 교육 내용의 에 따른 사실의 , 왜곡, 나타남 (⇔ 사회과)
시민성 전달 모형 › 하버드 모형	· 사회의 가치 전제하는 것에 · , 공론화하는 것 · 사회과 교사: 사회에서 필수적이라고 여기는 인 , 가치 학생들이 , 인식하게 하는 데 ()
사회과학 모형 › 목표	· 사회과학의 탐구 방법과 학문 를 습득한 미래 시민 양성 · 양성 · 사회과교육의 : 사회과학의 지식, , , 이론(지식의 구조)을 으로 교육하는 것과 육성
사회과학 모형 › 내용	· 사회과학자가 사용하는 탐구 방법 (탐구 : 문제 → → → 자료 → ) · 사회과학의 탐구 방법을 익히고 학문적 , 학습 내용 익힌 사람: 훌륭한 시민 → 사회과학적인 과 습득한 사람: 생활의 문제에 대해서도 적절한 내릴 수 있다고 보기 때문 → 사회 문제 에 / 사회 문제=사실 문제 + 가치 문제 · : 학생 흥미, 욕구 안 됨
사회과학 모형 › 방법 장점, 비판	· 사회과학 영역에서 활용되는 다양한 탐구 방식을 에서 (탐구 학습) → 학생이 재현 · 발견 학습(=탐구 학습) 강조 → 학생 스스로 의 탐구 과정을 (⇔ 시·전) · 사회과와 반탐: 탐구 / 사회과: 가치 탐구 측면 반탐보다 약함 ① 사회과학의 학문 내용과 탐구 방법 습득하면 의 문제 해결하는 데 , 하지만 사회과학자의 관심: 문제 해결을 위한 결정과는 무관한 경우 많음 [내용] (⇔ 반탐) → 에 관심 없는 사회과학자 / 탐구 학습: ① 선정: 사회과학자의 관심이 반영된 주제 → 학생 흥미, 욕구 반영 안 됨 ② 문제 선정, 문제 해결을 위한 결정에 가치 개입하지만 사회과학 모형에서는 가치 판단을 → 사실 판단에만 [방법] (⇔ 반탐) → 사회 문제 으로서의 함양하는 데 있어

반성적 탐구 모형 › 목표	· 에 직면한 를 해결하는데 필요한 함양하는 것 · 전달해야 할 , 존재한다고 믿는 과 달리 의 를 명료화하는 것 () → 가치 에서의 · 이 에 직면해 바람직한 의사결정 하기 위해 , 지식: 가치 의 이 됨 → + 의 · 기) 가치 에서 학습자 자신의 가치체계를 명료화하는 것이 의 핵심 (→ 반·탐의 가치 교육 핵심)
반성적 탐구 모형 › 내용	· 으로 있고(개인 문제) 으로 공유되는 (사회문제)과 그 을 위해 필요한 · 학습자의 필요, 으로
반성적 탐구 모형 › 방법	, 반성적 : → 과 → 문제 → → 과 → (중첩될 수 있음) · 핵심: → , , 의 , 가치에 대해 토론 [] · 학생: , 인 탐구 (⇔ 시·전) [] · (=): 대립하는 가치를 분석하고 에 도달하는 []: 으로든 으로든 증명할 수 있는 에 의하여 도출해내는 · 경험: 학생의 경험이 탐구의 (학생의 흥미, ) · 의심과 불확실성: 는 의심과 불확실성을 자극하여 학생이 반성적 사고하도록 (, )
반성적 탐구 모형 › 장점	급변하는 에서 직면하게 되는 문제 다루기에 (⇔ 시·전)
반성적 탐구 모형 › 비판	① 다른 모형에 비해 으로 → 다른 , 의미도 다양하게 제시되어 ② 인 수업 어려움 → 교사에게 많은 요구하여 교사 스러워함 기) 표준화된 힘듦 (⇔ 시·전) 가치 의 문제 발생할 수 있으며 우리 가 합의한 가치의 (⇔ 시·전) 가치 상대주의가 팽배해가는 현대사회에서 가치의 야말로 에 매우 (⇔ 시·전)
반성적 탐구 모형 › 비판	· 문제: 의사결정, 의 옳음을 판단할 과 · 학생의 흥미에 기초한 교육과정 구성의 · 의
반성적 탐구 모형 › 가설 탐구 자료	· 사·과: 의 과 의 를 진술하는 것 · 반·탐: 사회문제의 해결 방안을 진술하는 것(사실+) · 사·과: 기초해 원인, 결과 으로 검증하는 과정 · 반·탐: 에 필요한 자료 수집해 해결 방안의 을 검증하는 과정 · 사·과: 가 인정하는 객관적 자료 · 반·탐: 과학적 자료 및 학생이 수집한 자료 모두 활용
	문제의 탐구의 성격
시민성 전달 모형	· 으로 강조된 문제: , 유지 필요한 문제 · 이 중시하는 문제의 · 탐구: 와 자료에서 과 의미를 파악하는 것 · 자료: 생략되고 과장된 교훈적 자료 · : 현상의 원인()과 결과의 상관관계를 진술하는 것 · 탐구: 객관적 자료에 기초하여 현상의 원인, 결과의 관계 과학적으로 검증하는 과정 · 자료: 과학자가 인정하는 객관적 자료
사회과학 모형	· 과학적 문제: 사실문제 · 과학자가 갖는 문제의 선정 · 가설: 사회문제의 해결 방안을 진술하는 것(사실+가치판단)
반성적 탐구 모형	· 일상적 사회문제: 사실과 가치의 · 이 관심 갖는 문제의 선정 · 탐구: 문제해결에 필요한 자료를 수집하여 해결 방안의 타당성을 검증하는 과정 · 자료: 과학적 자료 및 일상적 자료 모두 활용 가능
사회비판 모형 › 목표	의 (, , 셔 + , ) · 학생들에게 의 , 의 , 문제해결 () 등에 대해 , 비판하고 모색하는 제공하는 것 (⇔ 시·전) · , 성, 등 다양한 에서 , 실현하기 위해 학생들이 어떠한 을 할 수 있는지 깨닫게 하는 것 [] (← 함양하고자 하는 ) · 과거의 전통과 가치, 신념 , → 더 진일보한 대안 제시할 수 있다는 (⇔ 시·전)
사회비판 모형 › 내용	· 사회적 문제, 과 , , 문제 · , 이를 개선하는 방안 · , 문제해결식 수업, 비판적 , 토론
사회비판 모형 › 방법	· 을 가진 ()이 그렇지 않은 집단()의 를 어떻게 침해하고 있는지를 비판적으로 인식할 수 있는 · 학생이 처해있는 다양한 맥락을 둔 방법 활용(⇒ )
사회비판 모형 › 장점 비판 하버드 모형	① 의 한 영역으로서 비판적 사고력 증진 ① 비판적 사고력 증진에 너무 편중되면 전통적인 가치와 신념 으로 부정하는 가질 있음 (⇔ 시·전) ② 지식의 가 약해질 수 있음 (⇔ 사·과) → 비판하는 것에만 : 체계적인 지식 교육(, 일반화 등) · 사회적 을 제시, 공론화하는 것 · 가치 갈등 해결 과정에서 사회의 전제하는 것에 · 사회의 기본가치라 불리는 것 알고 보면 계층 대변하는 인 가치일 경우 많음 → 사회의 기본가치 그 도 비판, 대안 의 대상이 되어야 함 Q. 시·전과 사·비가 모형 바라볼 때 쟁점 → 기본가치를 전제하는 것 (찬: 시·전, 반: 사·비) → 관점: 기본가치는 존중의 대상 / 관점: 기본가치는 비판 대상이 되어야 함 Q. 시전 모형이 하버드 &; 사·비 모형이 시·전 비판하는 근거 → 기본가치 으로

개인 발달모형	· , 에
개인 발달모형 › 목표	· 인 , 의 및 , · 인 보다 의 인 과 발달, 위한 (⇔ 반·탐)
개인 발달모형 › 내용	· 학생의 과 , 고려하여 학생의 에 따라 (= 반·탐) · 학생 의 과 자아실현을 위해 필요한 것()
개인 발달모형 › 방법 비판	· 정형화된 것X · , , 식 (개인의 성공과 자아실현을 위한 방법) · 긍정적 자아개념, 개인적 효능감 지나치게 → 가 가지고 있는 () → 학생 개개인의 성공, 자아실현 목표로 하기 때문
비판
목표	· 강조: 지나치게 · · 함양 · 함양이 으로 이어지는 이 · 가정의 · 의 을
내용	· 의 , , · 과 무관한 다룸 (가치판단과 관련된 내용, ) · 인 내용이 무엇인지 확인하기 어려움 · 사회과학의 기초가 약화될
방법	· 학생을 지나치게 인 로 (인 의 로 ) · 학생에게만 · 에 활용되기 지나치게 이어서 다양한
	* 서로 *
시민성 전달모형 › 사과	- 탐구 , 중심 수업 → 학생을 수동적 존재로
시민성 전달모형 › 반탐	- 급변하는 에서 와 는 변하며, 다원화된 에서 가 합의할 수 있는 은 존재하기 어렵다. - 의 가치 - 학생의 흥미 - 탐구 하락, 교사 중심 수업 → 학생을 수동적 존재로 간주
사회과학 모형 › 시민
사회과학 모형 › 반탐	- 추상적 사회과학의 이 구체적 사회문제 해결에 - 은 를 제시X - 의 흥미, 관심 소홀히 할 우려
반성적 탐구모형 › 시민	- 가치 로 을 제시하지 못함 - 사회적 을 제시하며
반성적 탐구모형 › 사과 사회 비판	- 의 기초 - 사회의 그 도 비판과 의 이 되어야
	· 학생: 사회 지속시키는 데 인 과 가치 , · 사회과 교사: 사회에서 필수적이라고 여기는 인 , 가치 학생이 , 인식하게 하는 데 · 내용: 표준화된 통해 구성하는 것 필요 · 사회적 을 , 이에 따라 행동하는 바람직한 · 가치 상대주의가 팽배해가는 현대사회에서 기본적 가치의 가 의 에 매우 · 에 두며 의 (↔ 사·비) · 문화적 으로 인식, 사회· 문제와 분리해 · 학생은 우리가 누리고 있는 와 의 를 제공해주는 사회적 을
사회과학 모형	· 사회과: 사회과학의 , 등으로 이루어진 지식의 , 지식이 생성되는 가르쳐야 함 · 사회과에서는 , 에 의해 파악할 수 있도록 가르쳐야 함 · 여러 사회과학 에서 제기된 문제를 있게 연구해 본 학생은 사회현상을 더 객관적으로
반성적 탐구 모형	· 의 가치, 자신이 내린 결정의 이해하는 학생: 개인적 문제와 사회적 문제에 대해 있는 을 더 잘 내놓을 수 있다. · 학생: 자신의 신념을 끊임없이 , 결정하기 위해 애쓰고, 에 근거해 자신의 결정을 바꿀 수 있는 를 지니고 있어야 함 · 학생의 인 : 해결 위한 과정에 대해 심사숙고 할 때 · , 숙고된 의사결정 내리는 것 시민성의 가장 중요한 · 선택해야 하는 가치 갈등 에서 자신의 명료화하는 것이 의 요소 · 사회과의 내용: 학생 필요와 흥미 으로 , 학생들이 문제의 개인적· 의사결정 과정을 통해 찾을 수 있도록
사회비판 모형	· 문화적 에 대해 의 (↔ 시·전) · 학생 개인의 , 의 정체성 의 문제 간주 (↔ 시·전)
개인 발달모형

시민성과 사회과교육의 목표 › 시민성	· ) 가 을 '의 '으로 길러내는 가진 · : '바람직한 ' 또는 '좋은 '의
시민성과 사회과교육의 목표 › 좋은 시민	자기가 살고 있는 사회에 대한 과 갖는 구성원
시민성과 사회과교육의 목표 › 다중 시민성	· 한 의 이면서 의 시민이 되고, 에 의 으로서 서로 다른 를 가지며 시민성
시민성과 사회과교육의 목표 › 목표의 설정	① · 교육 목표와 ② 의 이나 도 ③ 교과의 과 교과
기능	· 교육의 · 교육 목표: 교육 , , 등에 중요한 미침
사회과교육 목표의 유형 › 추상적 목표와 구체적 목표 › 장점 목표	교육의 기본 방향 제시
사회과교육 목표의 유형 › 추상적 목표와 구체적 목표 › 한계	학습 으로 안내하지는 못함
사회과교육 목표의 유형 › 추상적 목표와 구체적 목표 › 구체적 목표	· () 영향 받음 · 학습 활동 구체적으로 안내할 수 있는 교육 목표 · 학습 활동 명확하게 하고 학습 평가하는 이 됨 · 구체적인 학습 활동을 관찰할 수 있도록
사회과교육 목표의 유형 › 추상적 목표와 구체적 목표 › 구체적 목표	· 으로 표현하기 어려운 인 목표 간과 · 추상적인 행동으로 무리하게 연결하는 에서 목표 · 너무 구체적인 목표: 교육의 인 방향 잃어버릴 수 있음 (과도한 )
사회과교육 목표의 유형 › 인지적 목표와 정의적 목표	· 추상적인 개념 → 가능한 행동으로 바꿔 , , 열거할 수 있다○ → 추상적인 목표, 구체적인 목표 함께 사용하는 것 (추상적인 목표: 교육의 큰 방향을 제시, 구체적인 목표: 학습 활동 구체화하는 ) · 모든 목표 행동으로 표현해야 할 는 없으며, 때로는 나 로 목표 제시하는 것 목표 · , 과 같이 인 행동을 발전시키는 것 · ) , , , , , 평가
04 사회과 목표의 변천 초기 › 시민성 함양 : 좋은 시민 양성	· 의 년 - 권장된 사회과 : , + 의 제 (민주주의의 , 에 대한 다양한 문제 깊이 , 설계된 ) - : 사회적 을 증진시키는 좋은 시민(= 훌륭한 시민) 양성 · 사회적 효율성: 개인이 사회의 으로서 의 역할을 효과적으로 수행하고, 의 에 기여할 수 있는
04 사회과 목표의 변천 초기 › 시민성 함양 : 좋은 시민 양성	에 대한 , (ex. , ) → 사회적 효율성 → 훌륭한 시민(좋은 시민) · 와 「」 - 사회과교육의 목표: (인 , 에 기반한 사고) · 반성적 사고: 주어진 문제 으로 파악하고 , 증명할 수 있는 증거에 의하여 도출해 내는 사고 방법 · 반성적 사고 ≠ 탐구 - 과학적 방법: 반드시 경험적 증거 필요 / 반성적 사고: 경험적 증거 + 논리적 에 의해서도 결론을 낼 수 있음 · 사회과에서 인지적 문제뿐만 아니라 과 같은 문제 다루는 데 · 존 「우리는 어떻게 생각할 것인가」 =「생각하는 법」 영향 - 문제 → → → 결론 등의 를 거쳐 사고하는 것 (과 ) · 의 탐구 의 핵심
신사회과 시기 › 지식의 구조화 탐구 기능	· 교육과정이나 교과 내용 시에 그 교과의 가장 기본이 되는 , 개념, , 등을 으로 내용 - 사실 / 개념, 인 법칙 중심 교과 내용 구성 → 학습의 효율성 , · → 탐구 : 학습 능력 학습 · 발견학습: 이 를 분석, 스스로 결론 → 지식의 체득하게 하려는 방법
1990년대 이후 › 고차사고력 강조	· 의 , · : 에 경험한 것 그대로 재생하거나 단순히 어떤 지식에 의해서 으로 반응하는 것 아님 · , 불명확한 상황에서 문제 새롭게 , 다양한 중에서 선택하면서 문제를 해결하려 하는 사고 기능 · 사고 ( 사고를 확대하고 넓힘) · , , , 사고력, 기능 등
1990년대 이후 › 가치 교육의 강조 시민 행동 강조	· 인지적 의 지식과 달리 정의적 영역에서는 가치· 구조화해서 가르칠 수 있는 내용 구성하기 어려움 · 헌트, 메트칼프: (반성적 사고 강조) 가치가 개입되어 있는 문제를 중심으로 조직 · , : ( 강조) 지식과 함께 가치의 와 , 등 가치 탐구의 강조 · 가치의 - 다원적 사회에서 필요한 가치·태도(, , , ) + 행동 강조하는 가치 교육 ( 가치, 인 실천, 행동에 / 사회 따르고 의 증진) · : , 가치 탐구 통해 의사결정 능력 함양하는 것 - 목적: 사회문제에 대한 의사결정은 의 가치, 목표 실현하기 위한 시민 행동

21세기	· 다원화된 의 에게 ① 시민성: 세계 에 대한 을 가지고 세계 공동체에서 으로 기능하는 데 필요한 , , · ② 시민성: 을 극복하고 을 수용하고 존중하는 ③ 시민성: 디지털 를 살아갈 시민으로서의 , 디지털 , 디지털 , 디지털 , 있는 등
종합 논의	· : 의 - 지식: 과 사회에 관한 , , , 등에 관한 지식 - 기능: 어떤 를 성취하기 위하여 지식과 등을 이용하는 능력 ① : , , , 등 ② 기능: 기능, 가치 기능 ③ 기능: 의 , , / - 가치·태도 - 시민 훌륭한 시민은 학습한 것을 에서 실천하는 학습한 것이 시민으로서의 행동으로 나타나도록 하는 것이 사회과 교육의 목표
교육기본법	이 훌륭한 을 하고 의 과 의 발전에 공헌할 수 있는 인간
2022개정 사회과 교육과정	· 사회과에서 기르고자 하는 시민: 인간, 탐구 / , 국가, 세계에서의 생활에 참여하는 데 필요한 지식, 기능의 을 으로 으로 , 행동 · 공동체 을 가지고 를 , 배려하면서 , 를 으로 해결하는 능력을 갖추어 개인의 을 도모하고, 지역사회 · 국가 · 세계의 발전에

#사회과교육의 발달과정

문제2

1916년 사회과 모형과 발달 › 학교	· 이 의 에서 벗어나 을 이룩한 로서 으로 많은 몰려옴 · , 의 과 , 등 를 안고 있던 시기 · 급속히 로 발전하는 에서 나타나는 사회문제 ·의 으로 통일된 미국의 위해 가진 양성하는 → 의 교육에 대한 나타남 →
1916년 사회과 모형과 발달 › 의 개혁 요구 › 10인위원회	· 인 8년간의 · : 와 지나친 을 탈피하여 , → 역사 , , 에 대한 인 을 제공하지 못한
1916년 사회과 모형과 발달 › 의 개혁 요구 › 7인위원회	· 전통적 지식 전달 중심 을 벗어나, 인 역사교육 · 구체적인 학교 역사 교육 → 에 대한 지나친 강조·시민 에 대한 이라는 한계
1916년 사회과 모형과 발달 › 한계	· 전통적인 역사 중심 교육에 → 가 추구한 의 이상에 미치지 못함·학교: 지식 전달 중심 강조 · 의 해결하고 의 , 와 연계된 시민교육 요구하는 필요에 부응하지 못함 (, 반·탐)
1916년 사회과 모형과 발달 › 보고서	· 년 NEA ' 위원회' · 년 : 사회과라는 교과의 ·에 '사회과'라는 교과가 으로 편성되는 · 사회과: 의 조직과 발전 및 으로서의 과 으로 관련된 교과로
1916년 사회과 모형과 발달 › 보고서 › 내용 구성	· 의 이 ' '에 있으며 모든 교과의 수업은 이 을 위한 것이라고 ① : , , , ② : 유럽사, 미국사, 의 제 문제 (, , ) 공민: 정부 조직 + 미국 정치의 , 시민 의 필요성 다룸 민주주의의 제 문제 () : 사회, 경제, 정치 세 중심으로 역사 및 융합하여 사회적 , 문제 중심의 교육과정 , 강조 ① 교육과정 을 시도한 ② 사회문제를 중심으로 한 의 이슈 중심 듀이 : 1916년 사회과 보고서 → 년대 + → → 's → ~ 기) 반성적 의 첫 번째 → '1916년 보고서'
1916년 사회과 모형과 발달 › 보고서 › 목표	· 반성적 사고 정의: 으로든 으로든 증명할 수 있는 에 의하여 도출해내는 사고 방법 · 사회과의 : '훌륭한 을 육성하는 것' 훌륭한 시민 : 에 대한 과 을 느끼는 → 시민성 전달 모형 사회적 효율성 : 공동체의 나 공동체의 에 기여하려는 의무감이나 사회적 기) 목표 - 사회적 효율성의 이라는 학교의 속에서 좋은 시민
1916년 사회과 모형과 발달 › 보고서 › 특징	· 공민, 민주주의의 제 문제: 사회과라는 새 교과의 를 드러내는 과목· 의 역할 담당하는 과목
1920~ 30년대	· 10인 위원회, 위원회: 의 강조·1916년 사회과 모형: 사회적 효율성, , 인 역사교육, 의 흥미, 필요 강조 의의 · 의 역사 중심의 전통적인 교육과정, 시민 양성 목표로 하는 진보적인 의 의 로 제시된 것 (시·전과 반·탐의 적절한 )
1920~ 30년대	년 미국 () 조직 ← 1916년 보고서의 결과물
1920~ 30년대	· 시기 (사회과 내용과 조직에 대한 다양한 이 시도되고 사회과 수업 과 이 ) (≠ ) 1. ① 의 에 미리 존재하는 지식을 아동에게 암기시키는 것 ·교육: 아동의 필요와 흥미에 맞추어 시행되고 아동의 성장을 도와주는 것 ② 학생: 문제에 직면하여 직접 참여할 수 있는 에 대한 강조·다양한 학교 의 와 , 을 중심에 두는 · 통합적 접근 ① 융합의 한 형태 → : 사회과를 모든 교과의 중핵에 두고 , 등 다른 교과 통합하는 - 역사, 지리, 공민을 융합된 형태로 조직하여 가르치는 것이 시민으로서 역할 가장 ② 접근 : 사회과의 과목을 중심에 놓고 다른 과목이나 과의 ③ 문제 중심 접근 : 사회문제 중심으로 다양한 의 내용을 가져와 의 과목 구성 2. (← 년 ) ① 에 대한 관심↑·사회문제를 교육과정의 중심에 두게 하는 계기 마련 ② (교육을 통한 주장, 사회문제 중심의 사회과 교과서 ) ③ 러그의 : 의 흥미 반영하는 사회문제 내용· 구성 → 사회문제 중심으로 통합적 구성 → 1916년 보고서와 맥을 같이하고 있으며 초기 사회과의 을 계승하여 발전시킨 것
1940~ 50년대	· 움직임 · 진보주의 주춤, 러그의 교과서가 이라는 · 사회문제 접근에서 분과 접근으로 → 내용: 학문·방법: 에

1960~70년대 신사회과 운동 › 배경	· : 때문이다! · 의 '교육의 ' ① 모든 에는 의 가 있으며 에서는 이 학문의 구조 발견하도록 가르쳐야 한다 ② 에서 으로 갈수록 의 , 가 심화하는 으로 → 이에 을 받아 의 내용과 이 /사회과학 의 : /이러한 : 신사회과 운동 기) 의 : '' 으로 , ↑
1960~70년대 신사회과 운동 › 내용	· 지식의 보다 , , 등 · 의 과 직접 있는 : 의 , , , 교육, , 그리고 의 과 그에 따른 등
1960~70년대 신사회과 운동 › 방법	· , , 등 강조 · 브루너 의 내용: 발견학습 ① 발견학습: 학문의 구조는 가 주입하는 것X 학생 스스로 방법으로 ② 탐구학습: 여러 가지 통하여 스스로 을 찾아가는 과정에서 지식을 습득하는 탐구학습이 강조 ③ 학제적 접근법: 는 학문 의 지식만으로 → 다양한 학문 활용하는 학제적 연구 방법 다 연구 방법 강조 · 사회과학 중심 교육과정 "에 관한 연구()": '학생' 발견적 학습 통해 학문의 구조 배울 수 있도록 교육과정 - MACOS 관통하는 세가지 → 인간과 다른 종의 ① 인간의 인간다움은 무엇인가? ② 인간은 어떻게 그러한 을 갖게 되었는가? ③ 인간이 더 인간다워질 수 있는 방법은 무엇일까?
1960~70년대 신사회과 운동 › 한계	① 사회과학 이 에 참여해 교사의 ② '교사' 에 느끼고 수용하기 꺼렸음 ③ 가 어려워 학생들의 을 벗어난 경우 많음
의의 신사회과 운동이후~80년대	· : ① 다양한 개발의 ② 의 ③ 사회과 에서 교육 강조 · 역할 측면: ④ 학습자의 인 역할 강조/ 중요시함으로써 학습자의 역할 중시하는 의 ① , ② 중심 교육 강조 ③ 의 운동 ④ 강조 ⑤ 의 「의 」 보고서 ( 등장하게 된 배경) ⑥ 교육: , 강조 → 의
1960~70년대 신사회과 운동 › 표준중심 개혁운동	① 년대 미국 사회과 교육과정의 인 : '표준화'/「국가의 위기」 과 함께 촉발된 수준 , 학교 강화 등의 교육 '' , 실행하는 ② 의 교육과정 개발&; → 사회과의 핵심 가지 () ① ② , , 변화 ③ , , ④ 의 발달과 ⑤ 개인, 집단, ⑥ , , ⑦ , , ⑧ 과학, , 사회 ⑨ 관계 ⑩ 이상과 ③ 으로 표준에 따라 정도 # 고부담 시험: 시험의 가 에게 막대한 영향 미침/ 의 , 의 , 교사 및 , 학생의 및 에 영향 ④ 의 '( )()' 으로 ⑤ , , /표준화 추세, 관계 형성 (, 평가, 중심의 , 에 대한 )
1960~70년대 신사회과 운동 › 공통핵심기준과 C3 Framework	① 정부 , '' 발표 → 사회과: 로 ( 과의 제시 → 사회과 위한 ) (, , 시민적 삶 으로 영위하는데 필요한 기르기 위한 교육과정 강조) · ① 사회과 강화 ② 되기 위한 비판적 사고력, 문제해결력, ③ 언어영역과의 → 탐구 강조 · 공통핵심기준에 대한 두 가지 : ① 향상, 강화 ② 다원화된 에 기준 강조 = 교육의 다양성
02. 우리나라 사회과의 발달과정	· '과'라는 역사, , 이 으로 · 의 사회과:

1~6학년

의 / 의 (인 )
'과'는 , , 의 세 으로 나눈 것
, , (), , 지리() 과목
① '사회생활과'에서 '사회과'로 바뀜 차
② 기의 '공민' → 일반사회와 도덕 , 역사: 국사, 세계사
③ 일반사회: 필수과목, 전에

	과
중학교 › 1 › 공민 › 지리 › 역사
중학교 › 2 3 › 공민 › 지리 › 역사

고등학교	(필) (필) (필) (선) (선)

'' (, , / , 으로 하여 , 신장한다는 / )
+ : 1차, 2차에만 , 2차에서 (정치·경제 등장) → 3차 해체, 없어짐( )

제2차 교육과정 › 중학교	· 과는 ''로 바뀜 · : 에서도 · ''라는 / : , : , 영역, : 영역 으로 / 타 영역
제2차 교육과정 › 고등학교 '사회과'	· 7개 과목 · : , , , 세계사, / : · , + 1차 때는 일반사회 안에 정치·경제 등이 → 2차 때 + 정치·경제 과목: 2, 3, 5차 때 사회과
제2차 교육과정 › 고등학교 '사회과'	중학교 사회 ·
1 › 고등학교 '사회과'	지리
23 › 고등학교 '사회과'	일반사회
고등학교	필: 일반사회, 국민윤리, 국사, 세계사, 지리I 선: 정치·경제, 지리II
제3차 교육과정 ★★★	· 의 (/) 받아 의 및 가 강조 ( 영향받음) → · 인 : 의 영향/ 인 측면: 영향(국사, 도덕 )받아 이루어짐(학문중심교육과정 + 국가주의)
제3차 교육과정 ★★★ › 중학교	· '도덕', '국사'가 편성 → 중학교 1학년 지리 영역, 2학년은 세계사 영역, 3학년은 으로 구성
제3차 교육과정 ★★★ › 고등학교	사회(과) 도덕과 국사는 로
중학교 › 고등학교 › 1	지리
중학교 › 고등학교 › 2	세계사
중학교 › 고등학교 › 3	일반사회
제4차 교육과정 › 고등학교	사회· 세계사
제4차 교육과정 › 고등학교	국민윤리(필) 국사(필)
중학교 › 중학교 › 1	일반사회, 지리
중학교 › 중학교 › 2	지리, 세계사
중학교 › 중학교 › 3	세계사, 일반사회
고등학교	· : , , 국사, 국민윤리 · : 세계사, 지리I, 지리II
제5차 교육과정 › 중학교 › 중학교 › 1	지리, 세계사
제5차 교육과정 › 중학교 › 중학교 › 2	세계사, 일반사회
제5차 교육과정 › 중학교 › 중학교 › 3	지리, 일반사회
고등학교 › 중학교	사회 국사
고등학교 › 중학교 › 1	지리, 세계사
고등학교 › 중학교 › 2 3	세계사 일반사회 국사 국사

제7차 교육과정 ★★★	· 의 · 교육과정 에 · (1~), (~)
제7차 교육과정 ★★★ › 특징	· 으로 → '학습자' 의 강조하는 구성주의 반영 → , 학습 , 고려한 수준별 교육과정 구성 · 국민공통기본교육과정의 : (, ) (, , 수학) 구분 / 각 교과 내에서 과 심화 나누어 · 에 (→ 구성주의) 도입, · 교육과정 문서: 성취기준 으로 내용 / 교육과정: 과 내용 / 차 교육과정 문서: : 내용 요소 + 요소 (행동 요소 강조하며 수행평가 도입, 확대된 것) · 강조
제7차 교육과정 ★★★ › 중학교	: 의 으로
제7차 교육과정 ★★★ › 고등학교	· 사회과 : 과 으로 나뉨 · : '와 ' · : , , , , , 법과 사회, , , 사회· 9개 (법과 사회 첫 )
중학교 › 1	과 , 인간과 , 인간과 사회
중학교 › 2	인간과 시간, 인간과 공간, 인간과 사회 국사
중학교 › 3	인간과 시간, 인간과 공간, 인간과 사회 국사
교과목 › 사회과 › 국민공통	사회, 국사
교과목 › 사회과 › 선택중심 › 일반선택	인간사회와 환경
교과목 › 사회과 › 선택중심 › 심화선택	한국지리, 세계지리, 경제지리, 한국 근·현대사, 세계사, 법과 사회, 정치, 경제, 사회·문화
교과목 › 도덕과	, 와 , 윤리
	&; &; (1) 인간과 사회·문화 (가) 과 사회 생활 · 존재로서의 인간, 사회적 , 사회적 와 <> (6) 개인과 사회의 (나) 인간의 사회 생활 ① 지위와 역할, 사회 과 , ··· 이 되는 을 이해한다. ② 사회적 으로 인해 나타나는 ··· 역할을 수행한다. [] ① 생활에서 지위에 따른 역할을 충실히 수행하는 와 그렇지 못한 사례의 ·을 로 과 을 탐색한다.
2007년 개정 교육과정	· 제7차 교육과정까지의 교육과정 : , , , 인 → 개정 교육과정: 주기적 개정 → 개정 / 전면적 개정 → 개정 / 일시적 개정 → 개정 / → 확대 · 교육과정 문서의 진술 에 있어 '' 도입 · ① 의 과 ② 학습 내용 및 에 대한 교사의 의 (() - -() - 성취기준 순 → 주제명 - 주제안내 - 성취기준 순으로 ) ... -중주제-성취기준 형식에서 대주제-성취기준으로 대강화함으로써 ① 에게 부여하고 ② 에게 교육과정 의 재량권 · , 내용
2007년 개정 교육과정 › 특징	· 일반선택 과목, 심화선택과목 구분 없어짐 → 인간사회와 환경 · 강화 → '' (중, 고 ) → 영역 간 , 영역 내 통합만 · 8, : 역사(+세계사) · 10학년: 역사(한국사) · 7, 9학년: 사회( 영역+ 영역) · 10학년: 사회 · 11~12학년 선택과목: 한국지리, 세계지리, 경제지리, , 의 , , 법과 사회, 정치, 경제, 사회 · 문화 → 개정 교육과정의 로 안 됨 · 다문화 을 중 로 · 내용 요소
	(1) 정치와 참여 의 기본 과 민주 시민의 역할을 민주주의 발전의 에 비추어 이해하고 ··· () (가) 민주주의의 발전과 시민의 역할 (1) 민주주의의 기본 이념과 를 역사적 맥락에서 ··· 시민의 와 이라는 에서 인식한다. (6) 정치 생활과 민주주의 *** 정치 의 에 작용하는 의 과 ···를 인식하여 민주주의의 이념과 정치 원리를 이해한다. ④ 민주주의의 이념을 역사적·사회적 과 지어 이해한다.
중학교	사회 역사
중학교 › 1	지리, 일반사회
중학교 › 2	국사, 세계사
중학교 › 3	지리, 일반사회 국사, 세계사
교과목 › 사회과 › 선택중심 › 국민공통	사회, 역사
교과목 › 사회과 › 선택중심 › 심화선택	한국지리, 세계지리, 경제지리, 한국 , 세계역사의 이해, 동아시아사, 법과 사회, 정치, 경제, 사회·문화
교과목 › 도덕과 › 선택중심	현대 생활과 윤리, 윤리와 사상, 전통 윤리

2009년 개정 교육과정	· (1~) / ''(1~) / : '' (~) · , , 간 % 운영, ① 학년군제: 3개 , 고등학교 3개 학년을 의 편성, (에 로 제시되었던 이 학년군 로 ) ② 교과군제: 의 고려하여 교과 하나로 묶어 제시 · , 과 통합되어 하나의 교과군 (·도덕 교과군) - , , , , , , 법과 , 사회·, 사회, 과 , 윤리와 · 사회 : 에서 , 한국사: 및 ③ 집중이수제: 의 , 따라 교과의 이수 를 나 학년에 집중하여 운영할 수 있는 / 이수 수 8개 로 편성하도록 , 학년군 단위에 따라 제시 ④ 기존의 , 통합하여 ' '으로 편성 → : 교과(군)와 창의적 체험활동으로 편성 중학교 사회( )/도덕 교과군
2009년 개정 교육과정	사회과 도덕과
2009년 개정 교육과정	사회 역사
2009년 개정 교육과정	1 2 3 , , 세계사 도덕
2015년 개정 교육과정	· : · · 고등학교 에 대한 거세짐(문·이과 교육과정)
2015년 개정 교육과정 › 2015 개정 교육과정 의 특징	① 추구하는 위해 학교 통해 기르고자 하는 6가지 제시 - , 역량, 창의적 , 역량, 역량, 역량 ② 고등학교에 : '', '' 과목 → 고등학교: , , , 한국사, 통합사회, 통합과학 공통과목(6) ③ 교과별로 '' 으로 을 엄선하여 의 → 핵심개념을 통해 '' , 의 ④ : '성취기준의 ': , 성취기준 , - 및 , 및 유의사항 제시/ 성취기준 해설하고 교수- 및 의 과 를 → 에 제공/ 각 성취기준에 : 성취기준의 과 를 쉽게하고 을 찾아 교수가
삶의 이해와 환경 › 사회과 주요변화	, ,
인간과 공동체 › 사회과 주요변화	, ,
사회변화와 공존 › 사회과 주요변화	문화, , 지속가능한 삶
2022개 정 교육과정 › 특징 › 기초	국어 수학 영어 한국사
2022개 정 교육과정 › 특징 › 탐구	사회 (역사/ 도덕 포함) 회 한국지리, 세계지리, 세계사, 동아시아사, 경제, 정치와 법, 사회·문화, 생활과 윤리, 윤리와 사상 , , 과 윤리
2022개 정 교육과정 › 특징 › 탐구	통합과학


	· → 로 · : (A~E)와 (1~5) 함께 · · 의 : 만 기재 ( 은 ) (군) (2) 선택 과목
일반 선택(4) › 진로 선택(9)	융합 선택(6)
사회 (역사/도덕 포함)	과 , , 사회와 , 와 지리 , 의 탐구, , , 법과 사회, , 윤리와 , 과 윤리, 의 지리, 역사로 탐구하는 , 탐구, 과 , 윤리 탐구, 와 지속가능한 세계
사회 (역사/도덕 포함)

	경제 선택
	선택
	사회문제 탐구 진로 선택 융합 선택
	국제 관계의 이해 X 진로 선택
	법과 사회 정치 (7차) 진로 선택
	의 ① 교과 내 중복되는 해소하고 초, 중, 고에 걸쳐 의 수 으로 → 의 ② 의 경우 에 대비하여 의 및 진로에 적합한 이 가능하도록 다양한
	추구하는 2015 바른 을 갖춘 2022 과 을 갖춘 인
	의 모든 이 · 사회 · 에 대한 을 함양할 수 있는 문 · , 과 , 등 기초소양 교육, 를 위한 교육과정
	, 역량, 역량, 역량, 역량, 역량 자기관리 역량, 지식정보처리 역량, 창의적사고 역량, 심미적 감성 역량, , 공동체 역량
	, , , 진로 활동 4개 으로 활동, , 진로 활동 3개 영역으로
	내용 의 학습량 적정화 · 핵심 중심의 학습량 적정화 · 내용 를 · 이해 · · , · 로
	에 · 공통과목 및 선택과목으로 구성 · 선택과목은 일반선택과 진로 선택으로 구분 · 적정화 및 총 학점을 에서 으로 적정화 · 공통과목 및 선택과목으로 구성, 선택과목은 일반선택, , 으로 구분

#사회과의

의미	· '가 무엇을 가르치는가 혹은 가르칠 것인가'에 대한 · 을 위해 제공되는 , 학습 , 의도된 학습, 의 , 학습
교육과정 구성의 기초 › 철학적 기초
교육과정 구성의 기초 › 사회적 기초	우리가 살아가고 있는 와 의 여러 가지 과 에 적합하게
교육과정 구성의 기초 › 심리적 기초	의 에서 나타나는 , , 등에
범위	· 어떤 를 포함할 것인가? · 의
계열	· 내용 요소를 어떤 로 배열할 것인가? · 조직의 문제
'폴 해나' 환경 확대법 › 의미	· 을 구성하는 내용: 학습자의 , 경험의 정도, 사회적 등을 / 에서 자기 을 으로 가까운 곳, 손쉽게 경험할 수 있는 곳에서부터 → 으로 올라갈수록 확장되어 가는 사회적 을 다룬다는 (= , 확대법, 확대법) · 이 속한 좁은 공동체에서 출발하여 점차 넓은 공동체로 확장해 나가는
'폴 해나' 환경 확대법 › 특징	에서 학습자의 발달과 사회적 경험 등을 고려하여 환경 확대법 으로
'폴 해나' 환경 확대법 › 탄력적 환경확대법	· 자신의 경험에서 시작하여 인 이 이루어지는 , 우리 , 여러 지역 , 우리, 세계로 내용의 범위 → 만 강조하는 것()
'폴 해나' 환경 확대법 › 비판점	① 사회와 의 지나치게 , ② 시대: , , 경험 등 다양한 에서의 거리가 물리적인 거리보다 더 중요하게 → 에서 교육과정 구성할 때 을 고정된 틀 보다, 시대의 에 맞춰 유연하고 있게 적용
나선형 교육과정 › 의미	여러 관련된 을 → 에서 으로 올라가면서 , 으로 학습할 수 있도록 구성·(, 교육과정): 의 가르칠 것 및 환경확대법 - "어떤 교과든지 지적으로 올바른 으로 표현하면 어떤 에 있는 어떤 아동에게도 으로 가르칠 수 있다." · 에 따라 개념 선택: 개념, 원리 반복해 발달단계↑ → , 으로 범위 넓어지는 인 조직 · 다루는 내용은 동일하지만 학습자의 발달단계에 알맞도록 내용이 폭넓게 깊이 가르칠 수 있다고
나선형 교육과정 › 장점	① : 제기되고 있는 중요한 사회 과 문제를 잘 설명할 수 있어야 함 ② : 선택된 개념은 학문 의 내용을 가장 잘 대표해야 함 ③ : 중요성을 유지할 수 있어야 함 ④ : 사회과 교육과정 범위와 에 맞아야 함 ⑤ : 학습자의 필요, 흥미, 에 부합해야 함
나선형 교육과정 › 비판	① 학습 내용의 , 학습자의 발달단계에 맞춰 학습 내용 조직 → 유의미한 학습 ② 있는 → 학문의 구조 이해하는 데 ① 중심의 조직 방식 → 인 - 학교 과 간의 / 학습 내용 각 교과의 개념에 집중하는 현상 나타나 학습 내용이 단편화할 수 있음 ② 같은 개념을 이 올라갈수록 더욱 심화하도록 구성하는 것 쉽지 않음 / 그 결과 및 ③ 학년 수준 없이 가르쳐야 할 기본 개념, 원리 결정하는 것, 학습자의 발달단계에 맞춰 , 로 조직하는 일 쉽지 않음
통합의 원리 › 의미	사회과의 다양한 영역에 해당하는 , , , , 법, , 등에 관한 내용을 통합적으로 재조직해 교육과정 구성하는 것 사회과 교육과정을 의 원리에 따라 구성해야 한다는 : ① ≠사회과학 / 사회과학 가르치는 것 아님, 으로서 필요한 내용 가르치는 것 / 에 관한 문제 으로 고찰하는 통합적 필요 ② 의 실생활은 통합되어 있고 현대사회의 문제는 → 문제, 현대사회 해결하려면 분과 지식에 의존하지 않음 ③ 영역, 기능, 을 육성하기 위해서는 으로는 힘듦 ④ '의 수 ' 교육 인 요구와도
통합의 원리 › 통합의 유형	역사, 지리, 정치 등 다양한 학문 분야의 내용을 결합하여 사회과 내용을 구성하는 방식
통합의 원리 › 통합의 유형 › 다학문적 형태	의 에 대해 다양한 학문이 유지하면서 의 을
통합의 원리 › 통합의 유형 › 통합 예	''라는 주제에 관해서 , 발달, , 등 다양한 에서 각각의 지식을 활용하는 것
통합의 원리 › 통합의 유형 › 간학문적 통합 = 학제적 통합 예	· 결합의 정도가 가장 낮음 · 개별 학문의 전문지식 학습하는 데 그칠 · 두 개 이상의 학문 분야에 으로 들어있는 지식, 관점, 등을 추출해 구성 · 학문 간 고려함으로써 보다 통합 ''라는 주제는 · 발달, 공간의 변화, 와의 과 등 사회과 학문 분야에 모두 연관돼 있는 내용으로 이러한 주제를 학습하도록 함
통합의 원리 › 통합의 유형 › 초학문적 통합 장점 비판	· 각 학문의 독립된 영역을 초월하여 학생들의 과 중심으로 관련 내용을 체계화하여 결합 · 개별 학문에서 강조하는 지식은 특정 주제를 학습하기 위한 으로 기능 · 결합의 정도 가장 높음 · 저학년 · 학습 내용의 깊이 낮아질 우려

	이 배우게 되는 에 대한 이나 을 정하고 그에 따라 이 가능한 형태로 내용을 결합하는
	() · 의 , / 개념, 주제 정하고 이를 중심으로 내용 · -로 나누거나 으로 의 주제 정하여 통합
	() · 다양한 , 활용하여 사회적 이나 문제 해결하도록 내용 중심통합 · , , , 자료의 , 의 등의 기준에 유의하여 쟁점
	형태 · 형태와 교육적 형태를 종합한 것 · '대주제' 또는 그냥 ''라고 부름
	· 스트랜드 중심 통합 : 에 기여하는 을 엮는 / 의 인 스트랜드 / 이와 관련한 다양한 개념, 주제, 쟁점, 을 · 스트랜드: , 로 → 과 통합 방식 결합. (개 스, ) 을 으로 이해하도록 하는 데
교과중심 교육과정 › 특징	· 사회가 으로 강조해 온 으로서의 내용 · 시민성 의 과 높음
교과중심 교육과정 › 장점	① 세우기가 쉽고 일정한 으로 ② 에서 통제하기 쉽고, , 가 간단해 으로 표준화해 가능, 의 기준 설정해 가능 ③ 의 문화유산이라고 힐 수 있는 지식 교육에 / 에 ① 의 인 흥미, 요구 소홀히 하기 쉬움 (↔ 반·탐 ) ② 학습자의 의 문제 (↔ 에서 비판)
교과중심 교육과정 › 단점	③ 지적인 에 인 면, 바람직한 , , 과 같은 높은 의 지적 능력


	· 지적인 포함하는 개념 · 초 교육 과 함께
	· : 아동의 , 에서 / 아동의 그 다루어야 한다고 · 개념과 지식: 경험 공유하기 위한 로서 → 을 위한 도구
	장점 ① 아동의 , 경험 ② 에 대한 학습 ↑, 학습에 으로 , 존중 가능 ③ 학습: 생활과 밀접하게 / 에게 사회과와 관련한 다양한 경험 → 의 한
	① 의 철저한 , 의 적극적인 참여 태도, 풍부한 학습 자료 등 수업에 요구되는 이 으로 뒷받침되기 어려움 ② 에 필요한 문화유산의 학습, 다양한 형태의 에서 요구되는 능력 → 어려움/(↔ 비판) ③ 교과 지식의 습득 소홀 →
	교육과정 과 관련 · 「교육의 」 · 교육과정: , 개념, 등 지식의 (의 구조) 중심으로 구성 → 교육과정의 · 지식의 구조: 교과의 내용이 체계적으로 조직되어 있는 것 → 지식 자체로서 으로 학습하는 것X, 인 또는 다른 지식과의 , 학습하는 것 · ·학습 방법: 학습자가 학습 과정에서 스스로 원리 , 응용하도록 해야 한다는 , 강조 · 학문의 구조: '사회과학의 개념 및 ', ' 탐구 방법' 통해 · 학문의 구조 강조하는 것 = 높이기 위함
	특징 · 교과 중심 사회과 교육과정: 관련 사회과학의 학문적 내용 받음/ 학문중심 사회과 교육과정: 그 학문의 체계적 구조에 의해 영향 받음 ① 단편적인 지식 중심의 학습보다 이 오래 가고, ↑ ② 사고력과 지적 높이는데 ③ 과 인 지식 의 좁힐 수 있음/ 어려운 개념, 도 학습자의 에 따라 교육 가능
	장점 ① 에 대해 와 교사의 → 결정하기 어려움 ② 의 수업 준비 → 이론과 사이에 나타나기 쉬움 ③ '학생' 수업에 적극적으로 , 학습 자료가 풍부하게 → 발견학습, 탐구 수업의 가 나타나기 어려움 ④ 학문의 구조, 지식의 만을 지나치게 강조/ 가치 교육이나 같은 에 소홀
	단점 지식의 교과 중심 교육과정이 주
미국 1930년대/우리나라 1,2차 교육과정	의 영향 → 경험 중심 교육과정
미국 1960년대/우리나라 3차 교육과정	학문 중심 교육과정 대두
우리나라 2009개정 교육과정	중요성 강조 시작
우리나라 2015개정 교육과정	으로 교육과정 에 역량 / 사회과 : 교과 역량으로 사고력, 사고력, 및 , 및 능력,

교육과정 전달자	· ' ': 교육과정을 개발하는 부터 을 통해 에게 전달하는 과정에 대한 교사의 은 거의 배제 · 교사(교육과정 전달해주는 ) - 교육과정 → 교사의 - 교육과정에 담긴 의 와 로 제작된 → 학생에게 교과서의 그대로 - 교육과정에 동조하여 지지하는 역할/ 교육과정 및 교과서에 담긴 다양한 , , 내용 / X · 교육과정에서 제시한 과 내용을 있는 그대로 학생에게 으로 전달하기 위해 수업에서 - 선택하는 만 함 · 비판(박) ① 교사의 역할 지나치게 에 머무는 ② 교육과정 전달/ 에게 인 가치와 / 에 순용하도록 주입하는
교육과정 조정자	· 국가 제시한 교육과정, 교과서 그대로 전달하는 것X, 의 가치관에 따라 수업 목표 , 교수- 내용, 결정하여 교육과정 새롭게 · 교육과정 수동적인 에서 수용하는 것X, 으로 재조직하는 이러한 역할 수행하는 교사: '능동적 ' · '교사' 교육과정 효과적으로 실행하기 위해 개발된 , 교수- → → 교사의 역할 · (박): 수동적 , 교육과정 , 능동적 역할 ← 의 · 비판(박): 교사: 교육과정 개발 교과서 집필하는 과정에 참여하는 역할 및 기존 교육과정 변화시키고자 하는 역할
교육과정 이론가	· 교사: 공식적 교육과정 활용하는 의 역할 넘어, 교육과정 , 개정하는 과정에 으로 / 교사 스스로 새롭게 재구조화하는 개발자로서의 역할 · 교육과정 로서의 교사: 교육과정의 제 · , 전 과정에 / 교육과정과 관련한 의사결정에 참여하는 등 적극적인 · 교육과정 이론가로서의 사회과 교사가 되기 위해서 실행의 에서 수업 # 성찰적 실행: 교사가 자신이 가르치는 교과 을 아는 것 + 자신의 수업 활동에 대해 스스로 관찰하고 반성하는 것 · 사회과 교사 스스로 자신의 에 대해 인 를 수행할 수 있는 갖출 때 신장시킬 수 있음 · 교육과정 이론가로서의 교사: '의 ', ' ' 역할 수행하는 것 → 반성적 실천가로서의 교사 역할 수행 + 교수 내용 지식의 개발 · 비판(박) : 으로 많은 교사가 교육과정 이론가로서의 능력 충분히 갖추지 못함 → : 의 개발과 이 필요/ 교사도 계속

#사회과의

	의 · 수업의 가장 중요한 : 스스로 /의 에 따라 학습하는지에 관한 것 → 이냐, 중심이나
정의	· 인 에서 인 · 교사: 이 인 탐구할 수 있도록 도와주는 · 일반적인 에서 구체적인 을 학습
예시	, , , , , ← 식 수업
장점 단점	· 과 · 학습 많음 · · 낮음 · 의 · 단위시간당 효율성 높음 · 강한 내용 부수적 학습 기회 적음
인지적 수업모형	, 탐구학습, 학습
정의적 수업모형	, ,
종합모형	, , · 의사결정모형이 인 : 내용과 내용 모두 학습한 후 제기된 문제에 대해 내리는 모형 · 논쟁문제수업모형이 종합모형인 이유: 사실과 관련된 인지적 내용도 있고, 가치 과 관련된 정의적 내용도 있음
탐구학습 모형	에서는 자기의 을 를 사용하여 증명하거나, 에 대하여 문제 위한 학습 으로도
탐구학습 모형 › 목표	· 문제 해결 위해 인 만드는 에서 , 수집한 자료의 ·을 ·평가하는 단계에서는 사고력 작동 · 그러나 수업이 탐구의 과정 를 통해 으로 발달시키고자 하는 목표: · 사회과학적 탐구력: 문제 해결 위한 가설을 설정하고 자료를 수집하고 분석하여 검증하는 사고의 과정
탐구학습 모형 › 방법	① 문제 ② 가설 ③ 의 및 ④ 자료 ⑤ 자료 분석 ⑥ 가설 및 일반화, ⑦ 새로운 탐구의 : 문제 제기 - 가설 설정 - 자료 수집 - 자료 분석 -
탐구학습 모형 › 문제 제기	· 탐구 문제를 '사실 문제'로 · 교사: 학생들이 스스로 문제와 관련된 사실()의 탐구를 위해 필요한 을 만들도록 · '~해야 하는가?'와 같은 질문은 사실의 문제가 아니라 가치의 문제 → 에서 다루기 어려운 질문
탐구학습 모형 › 가설설정	· 가설: 제기된 문제의 ' ' 또는 '잠정적 결론' · 의 가설은 의 위에서 형성됨 · 간단명료하면서도 주어진 간 가 명시되어야 하는 에, 그 변인들은 명확하고 가능해야 함 · 가설은 경험적으로 검증 가능해야 함
탐구학습 모형 › 용어의 정의 및 개념화	· 용어 사용할 때 는 그것을 으로 어떻게 정의했는지, 의 예를 판단하기 위해 어떤 이 사용되었는지 밝혀야 함 · 의 조작적 정의 · 을 조작적으로 정의하려 할 때 을 수정해야 하는 경우도 있고, 어떤 가설들은 용어들을 조작적으로 서술하기 어려우므로 기각되어야 함
탐구학습 모형 › 자료 수집	· 방법에서 이 들어가지 않도록 해야 함 · 자료 수집할 때 1차적 자료와 2차적 자료의 , 자료의 신뢰성과 등에 문제가 되지 않도록 정확하고 신중해야 함
'뱅크스' 의사결정 모형 › 자료 분석	수집된 자료 중에서 가설 검증에 적합한 자료와 부적합한 자료를 분리하고, 적합한 자료가 무엇인지를 선택해야 함 · 자료의 수집, 분석을 통하여 가설이 증명될 수 있는지 · 가설 검증 에 따라서 결론을 내림
'뱅크스' 의사결정 모형 › 탐구의 시작	새로운 의 급격한 로 기존의 일반화는 가설로서의 을 띰 → 새로운 일반화 필요
협동학습 모형 › 방법	· 을 하기 위해 사실을 인식하기 위한 지식이나 가 필요 → 이 에 대해 탐구 · 의사결정에는 선택해야 할 가치가 반드시 → 이 문제를 해결하기 위해 가치 탐구의 과정 필요 · 의사결정 · 여러 중 가장 바람직한 대안을 찾는 것 ① 문제의 제기 ② 지식과 가치 문제의 → 어떤 문제가 사실이고 가치인지 확인하는 단계 ③ 사회탐구에 의한 지식 (문제 제기-가설 설정-용어의 정의 및 개념화-자료 수집-자료 분석-가설 검증) ④ 가치 탐구에 의한 (문제 제기-가치 문제 및 가치 의 확인) ⑤ 대안 과 결과 (대안 탐색, 대안의 와 결과 예측) ⑥ 선택 및 결론 ⑦
협동학습 모형 › '사회과'가 협동학습 구조에 적합한 이유	① 이 있는 (= 경쟁 학습) ② 경쟁이 없는 개별학습 ③ 으로 을 제공하여 서로 협동하게 하는 · 인 개별학습 모형이나 경쟁 학습 모형보다 더 · 사회탐구, 가치분석 과정 거치지 않고 인지적 목표(지식 )와 정의적 목표(, 함양)를 으로 달성할 수 있는 수업 → 종합모형으로 분류 · 에서는 가 한 개인이 아닌 사회 의 한 임을 강조 → 학습 목표의 : 한 개인에 의한 것이 아니라 사회 과의 에서 이루어짐 → 가장 적합한 '협동학습' · 사회과의 목표: '' · 목표에 적절한 수업 : , 개인 , 보상 , 과 책임 등이 포함되어 있는 협동학습 · 사회과의 행동 목표(지식, , 와 가치, 그리고 ): 학습구조에서 가장 잘 획득할 수 있음

직소모형 › 학생집단성취모형(STAD) › 의미	· 4~5명으로 구성된 에 의 → 각자 나눠 학습한 후 종합해 → 보고 결과에 따라 에 · 각 치름 → 각자 의 을 다하게 되고, 자신의 와 비교해 의 경험하게 됨 / , 보상의 기회
직소모형 › 학생집단성취모형(STAD) › 교수 단계	① 의 (교사가 전체 ) ② : 교사가 배부한 (교사: 각 소집단에 1장의 학습지 나눠주는 게 좋음) ③ 평가: 로 → 각 의 으로 점수 ④ 모둠 점수 , 보상: 향상점수 우수한 모둠에 보상 → 점수 : 모든 의 성공 기회 균등하게 제공, 과의 자신과 경쟁 → 소외되지 않도록 으로
직소모형 › 학생집단성취모형(STAD) › 장점	· , 점수 계산 간단 → 누구나 쉽게 ○, 효과 쉽게 얻을 수 있음 · : 모든 적용 · 부여 [정의적 ] · 모든 학생에게 성공 기회 균등하게 부여 / 타인과의 경쟁X, 자신과의 경쟁 통한 정의적으로 긍정적 효과
직소모형 › 학생집단성취모형(STAD) › 단점	· 교사가 에 소집단 학습지, 만들어야 함 &; 개인별 , 개인 및 소집단 향상점수 모두 계산 →
직소모형	· 인 점수 계산에 치우쳐 학습 이나 이 가진 동기 잃어버릴 수 있음 → 학습 내용 없고 단순한 을 익히는 수업에서 사용하는 게
직소모형	· : 위해 수업 · : ' 맞추기'
직소모형	· 학습지 통해 각 학생에게 학습 내용의 만 제공 → 은 학습 내용 전체 알지 못하고 학습에 임하는 · 개인별로 보상, 소집단 전체에 대해 → 전문가 집단에서의 학습 활동, 에서 다른 학생들 가르칠 때 , (집단 내 ↓) · 학습 해결 위한 ↑, 보상 위한 상호의존성 ↓
	직소 교수 ① 모든 학생에게 단원 전체 접할 수 있는 기회 제공 → 의 교과 단원 가능한 그대로 이용할 수 있다는 점에서 더욱 , ② 의 평가 사용하고 모둠 보상함 (개인, 모둠의 향상점수 ) ③ 모둠의 , 의 → 방식으로 동기가 강하게 → 인 ① 과제 ② 조직 ③ 전문가 학습지 ④ 에게 () ⑤ 단원 전체 읽기 ⑥ 전문가 모둠 ⑦ 원모둠 ⑧ 퀴즈() ⑨ 보상(집단 보상)
	· 모든 학생에게 단원 전체를 접할 수 있는 기회 제공 → 직소2는 에 비해 간의 상호의존성 · 모둠학습을 마친 후 곧바로 퀴즈 → 충분히 퀴즈에 대비한 학습 , 의 할 X(→ : )
	정리 위한 (절차) 모둠 내에서 학습 주제 → 주제 선택한 전문가 집단 학습 → 모둠으로 돌아가 교수 · 직소1: 과제의 상호의존성↑ 보상 ↓ · 직소2: 직소1 + 개인 점수/향상점수/집단 점수 → 보상 및 집단 보상, 단원 전체 접할 기회 → 과제의 상호의존성 ↓ · 직소3: 직소2 + 퀴즈 전 학습 정리
03 사회과의 강의법	다양한 · 교사가 수업 내용 잘 조직하여 으로 구조화하여 로써 학생들에게 전달하는 것 · 가장 손쉽게 많은 학생 으로 수업을 할 수 있다는 점에서 가장 많이 사용되어 온 수업 기법 · 상호작용 ()
03 사회과의 강의법	· 중요한 많은 를 의 학생에게 체계적으로 · 학급 · 학생들이 기대하는 정보 제공함으로써 부여 · 수업 에 없는 내용을 로 가능 · 복잡한 문제 소개하는 의 으로 사용할 때
03 사회과의 강의법	· 학생이 에 머무르게 됨, 상호작용 부족 · 학생의 (분) · 강의로 들은 정보, 은 쉽게 · 의 에 . 에 적합하지 않음
03 사회과의 강의법	좋은 강의를 · 의 흥미, 등 잘 알고 있어야 · 너무 광범하게 잡지 말고 맞춰야 · 예를 들어야 · 적절한 자료 사용하여 설명하라 · 읽지 말고 이야기하라
질문법	위한 지침 · 수업의 효과적으로 달성하는 데 있어서 교사의 중요한 역할 · 적절한 의 학생의 내적 동기 자극하고, 학생의
질문법	의미 · 학생들의 을 집중시키는 질문 · 학생들이 이미 알고 있는 내용을 확인하는 질문 · 학습 를 떠올리게 하는 질문
질문법	효과적인 질문 · 수업 에 도움이 되는 질문 · 학생들의 사고를 발전시키는 질문
질문법	질문 위해 피해야 할 질문 · 질문에 대한 학생의 과 이에 대한 교사의 ① 학생 생각하고 응답할 충분한 줘야( ) ② 교사의 : 비판이 섞이지 않아야, 다른 학생도 없이 의 · 모호한 질문 · 예/아니요로 대답하게 하는 질문 · 편향된 질문 · 질문 · 질문 · 질문 · 질문 ⇒ 형성을 도와주는 질문

토의 · 토론법	여러 이 으로 갖는 에 대해 서로 을 말하고 들으며 문제 을 모색하는
토의 · 토론법 › 문답식 토의	가 질문하면 이 대답하는 형태
토의 · 토론법 › 문답식 토의 › 장점	· 에서 자주 사용되는 → 손쉽게
토의 · 토론법 › 문답식 토의 › 단점	· 이고 있는 어려움 · 의 가 적을 경우 문제
토의 · 토론법 › 패널식 토의	· 학생 수가 많아 의견을 모두 발표하기 어려운 다 에 · 먼저 제기한 후, 로 나와 의견 후 또는 토의자와 모두 함께 의견 교환 하는 형태 · 학생들이 으로 토론 하는 것 → 교사의 이 가장 작고, 학생의 역할 가장 큰 형태
토의 · 토론법 › 패널식 토의 › 장점	학생들이 으로 롭게 펼칠 수 있음
토의 · 토론법 › 패널식 토의 › 단점	① 학습, 가 흐려지기 쉬움 ② 모든 문제 이러한 형태로 수업하기 어려움 나눠지는 문제 적합 → 으로 사용 학생들의 이 높고 와 이 충분할 때 질 진행됨
토의 · 토론법 › 대집단 토의 › 포럼	청중 으로 하는 , 논쟁, 토론 → ↓
토의 · 토론법 › 대집단 토의 › 버즈 집단	→ 몇 개의 으로 나누어 → 에서 발표 대집단이면서도 소집단의 살릴 수 있음
토의 · 토론법 › 대집단 토의 › 논쟁	찬반 의 →
토의 · 토론법 › 대집단 토의 › 논쟁	장점 ① : 철저한 , 에 대한 , 와 자료 평가하는 ② : ① 잘 지도하지 못하면 우리 에서 흔히 범하는 , ② ,
소집단 토의 › 원탁 토의	· 4~7명이 에 모여 앉아 자유롭게 토의 · 소집단 토의지만, 의 청중 참여 → 토의 관찰하는 경우 좋은 · 큰 를 몇 개의 소주제로 나누고 미리 준비된 ()들이 발표, (↔ 원탁 토론) → 전문성↑
소집단 토의 › 심포지엄	· 많은 청중 참여하면 포럼이 됨
역할극 '샤프텔& 샤프텔'	인 토의 · 토론을 위한 있는 , 제시한 근거 , 다른 사람이 제시한 자료 , 검증하는 제시, 모든 등
역할극 '샤프텔& 샤프텔' › 의미	· 학생들이 직접 의 역할 경험하게 함으로써 높이려는 · 인지적 의 학습보다 _특히, , 의 학습에 효과적
역할극 '샤프텔& 샤프텔' › 효과	· 의 , 학습자의 적극적 참여 · 에서 벗어나게 함 · ↑ · · , 가치관 함양
역할극 '샤프텔& 샤프텔' › 유의점	· 에 , 철저한 준비 , 학생들의 진지한 태도 · 교사: 을 정확하게 알려 줘야 함, 치밀하게 준비, 각자 자기가 맡은 역할 으로 · 수업이 끝난 후 충분한 → 자기가 겪은 경험을 다른 에게 알려서 형성해야 수업의 효과가 나타남 → 의 역할에서 느낀 → 공감대
모의 학습 › 단계	① 문제 와 ② 시나리오 와 충분한 이해 ③ 및 역할 ④ 역할 수행 ⑤ 평가
모의 학습 › 법정	· 의 유형 · : 학생들이 실제 과 유사한 에서 재판 을 연기해 보는 · 학습 방법 → ' ' 효과적인 수업 방법 · 학생들의 비판적· &; 학생들과의 · 학생들이 , , , , , 등의 역할을 골고루 담당하도록 정하는 것이 [모의법정 ] ① 역할 결정 ② 내용 검토 ③ 재판 ④ 배심원 평의 ⑤ 발표 및
모의 학습 › 의미	· 실제 상황 으로 재현하여 학생들이 문제 해결해 보는 의 형태의 수업 → 게임 수업, 게임 수업이라고 부름 · 게임의 만 존재할 뿐 정해진 없음 · 학생들 가 내리고 그 에 대한 지게 됨
모의 학습 › VS 역할극 공통점 목적	'학생' 역할 맡아 상황 : 게임의 규칙만 / 정해진 대본 없음/ 학생 스스로 의사결정 내리고 결과에 대한 책임 짐 학생들은 흥미 가지고 적극적으로 참여/ 실제의 복잡한 상황을 모의적으로 체험하도록 하여 의사결정 능력↑
모의 활용 수업 › 장점	· '학생' 흥미 가지고 적극적으로 참여 · 에서 직면할 수 있는 다양한 문제 미리 → 실제의 복잡한 상황 모의적으로 체험해 해결 방법 가능
모의 활용 수업 › 단점	· 모의적인 상황 → 현실 의 , 완전히 재현하기 어려움
모의 활용 수업 › 모의학습 진행상의 유의사항	· 학습이 대상으로 하는 문제, 상황 명확하게 제시 · 모의 학습의 명확하고 으로 · 역할을 담당할 사람 명확하게 정하라 · 수행할 역할이 어떤 것인지 명확하게 정하라 · 의사결정 과정을 명확하게 정하라
미디어 리터러시 › 개념	: 혹은 수업의 자료 → 사회의 문제 친숙하게 받아들이고, 학습에 활용해 효과 높이고자 하는 교수-학습 방법
미디어 리터러시 › 유용성 활용 방법	· 정보의 강조하는 에 신문을 통해 새로운 정보 , 창의적으로 활용 → 사회에서 갖는 가 큼 · 및 능력이 / 등 이 향상 · 에 대한 관심↑/ 적극적 태도 기를 수 있음 활용하는 방법, 을 활용하는 방법, 를 활용하는 방법, 를 활용하는 방법
	· 다양한 에서 제공하는 정보 비판적, 창의적으로 분석/평가할 수 있는 ' ' + 미디어 로서 효과적, 있는 제작할 수 있는 능력 · + 생산자 자질

#사실, 개념, 일반화의 학습

문제3

의미	, , 에 관한 가 인 에 의하여 증명된 ()
유용성	· ' ' 매우 복잡하게 → 우리에게 필요한 을 하기 위해 중요한 에 대한 정확한 정보 · 우리의 나 , 에 대한 인 은 의 기본적인 이나 위해 · 에 대해 풍부하게 아는 것: 의 의사결정 + 의 교양 까지 폭넓은 가짐 → 사실 가르치는 것 + 사실과 관련된 자료, 으로 분석할 때, 사실을 의사결정의 근거로 이용할 때 제대로
성격	· 사실: 으로 존재하는 '' 그 자체와는 다름/ 현상은 달라지지 않음 → 인식하는 이 달라지면 사실은 달라지기 때문 → 사실을 교육할 때 에게 사실을 암기시키는 것보다 사실이라고 인식하게 하는 근거, 자료 분석하는 것
교수 방법	① 단순히 암기하지 않음/ 관련된 및 등 에서 사실을 이해하고 기억하도록 하는 것 ② '' 기본적인 사실 자주 활용하게 하는 것 → 학습자들의 속에 사실을 오래 , 사실을 과 연결하여 활용할 수 있도록 함
02 개념의 학습 의미	· 우리가 경험한 것을 로 묶은 · → () → 붙이기()의 을 거쳐 나 구로 표현한 · 개념도
유용성	① 의 , 가능 ② 의 인 를 이해할 때보다 훨씬 더 넓은 의 가능 ③ , 이해라고 하는 낮은 차원의 사고에서 , 분류, 비판적 사고, 사고, 의사결정 등 사고력의 이 개념 학습 통해 가능 ④ 사실, 개념, 일반화, 등은 모두 의 중요한 학습 이지만 사실은 너무 이고 이 으로 낮음/ 과 달리 에서는 일반화나 이론 등 수가 많지 않음 → 사회과에서 가장 중요한 학습 내용이 곧 개념 + 사회과학 : 지식의 의 한 으로서 개념
성격 › 개념의 추상성과 원형	· 개념: 추상적인 것/ 구체적으로 존재하는 사물을 가리키는 것 아님 · : 이 되는 인 또는 의 예
성격 › 속성, 결정적 속성, 비결정적 속성	· 모형의 · 속성: 사물이나 사실을 집단별로 분류하게 하는 기준이 되는 · 속성: 속성 중 다른 것과 구별되게 하는 가장 중요한 속성 · 속성: 덜 중요한 속성
성격 › 예와 예가 아닌 것	· 원형 모형의 강조점 · 예와 예가 있음. 긍정적 예를 제공하는 것이 개념 학습에 있어 더 · 부정적 예를 과도하게 도입했을 때는 학습 효과가 오히려 반감될 수 있음 · 예: 한 개념의 이 되는 · 예가 아닌 것: 한 개념의 구성원에 포함되지 않는 사례
성격 › 개인적 경험과 문화적 특징	· 상황 모형의 강조점 · 개념의 이해나 에는 이나 특징이 많이 줌
성격 › 오개념과 상투 개념	· : 개념의 속성 잘못 이해한 경우 · 개념: 비결정적 속성을 결정적인 속성으로 잘못 생각하고 개념 구성한 경우 · 상투 개념 = 이라고도 부름 " 가 달러인 국민은 달러인 국민보다 가 높을 것이다." · ''이라는 개념의 결정적 속성을 'GDP'로 잘못 이해해 오개념 · 삶에 대한 는 GDP 과 무관할 수 있음을 예 "은 이 뛰어나다." 상투 개념 · 가 있음을 인식하지 않음/ 한정된 관찰 내용을 로 섣부르게 일반화하는 범함 (= 상투 개념) → 성급한 일반화의
유형 › 추상적 개념과 구체적 개념	· 추상적 개념: 의 대상이 없이 존재하는 것 → 학습 원형 모형 국가, , , , · 구체적 개념: 구체적인 대상과 직접 연결되어 있는 것 → 속성 중심 학습 속성 모형 ex. 개, , , ,
유형 › 상위개념, 동위개념, 하위개념	· : 개념이 포괄하는 정도가 높은 것 예) - 사람 → '속성 모형' · : 개념이 포괄하는 정도가 동일한 것 예) 과 , 과 → '원형 모형' · : 개념이 포괄하는 정도가 낮은 것 [개념도에서 주의해야 할 ] → 작성할 때도 필요 ① 전체 의 원칙: 이 상위개념에 속하는 모든 포괄 ② 의 원칙: 는 서로 중복되는 예가 없어야 함
유형 › 접합개념, 이접개념, 관계개념	· : 몇 개의 특징이 으로 모여 개념 구성 ex. / '그리고'라는 로 · 이: 개념을 구성하는 특징이 여러 을 가지고 있을 때의 개념 ex. / '또는'이라는 연결사로 표현 · : 속성 간의 로 정의되는 개념 ex. (=/), () ★구체적 개념, 상위개념, 하위개념 - 속성 모형 ★추상적 개념, 동위개념, 이접개념 - 원형 모형 (결정적 속성이 분명하지 않기 때문)
개념의 교수 방법 및 학습 전략 › · 개념 형성 단계: 관찰 → 이름 붙이기 · 관찰한 사물이나 사회현상 분류하기 위해 그 속성에 대한 이해 필요 · 개념 분석: 개념과 개념 사이에 존재하는 관계 연구/ 개념이 가지고 있는 구체성, 추상성, 개념 구성의 기준 등 검토	① 개념의 예를 몇 가지 준비해 로 / 한두 가지는 반드시 최적의 예 ② 예/ 의 , , 이들의 결정적 속성 등에 대해 토론할 수 있는 , 등 제시해 학습 ③ 제시된 모든 예들을 최적의 예와 / 적절한지 ④ 결정적 속성 명확하지 않다면 가장 적합하다고 생각되는 긍정적 예들의 명백한 특징 / 및 ⑤ 개념의 명백한 있다면 적당한 에서 이를 제시하고 속성/예와 ⑥ 학습하려는 개념 이미 에 학습한 개념과 ⑦ 이 새로운 예를 창조적으로 제시하거나 학습한 개념을 새로운 상황에
개념의 교수 방법 및 학습 전략 › 교수전략(마토렐라)

속성모형 › 의미와 특징	· 을 에게 가르칠 때 예나 보다도 개념이 가지고 있는 을 으로 가르치는 것 · 가장 오래되고 인 것 () · 개념 에서 개념의 고유한 특징이 가장 중요한 로 보고 특징 중심으로 개념 이해하려고 하는 것
속성모형 › 교수학습 단계 › ① 문제제기	" 의 에 대한 를 검토하고 난민이 무엇인지 생각해보도록 한다."
속성모형 › 교수학습 단계 › ② 속성 제시와 정의	· 특징을 나열하는 것이 아니라 특징을 갖고 를 내려야 함 "난민이란 의 로서 에서 정착하려는 " (: )
속성모형 › 교수학습 단계 › ③ 결정적 속성과 비결정적 속성 검토	· 가 학생들에게 개념의 특징을 발견하도록 함 · 속성: 피해자, 박해, , · 속성: , , ,
속성모형 › 교수학습 단계 › ④ 예와 예가 아닌 것의 검토	· 특징에 맞는 예와 예가 아닌 것을 · 예: 약 명의 이 박해 에 · : 의 명이 현재 에 잠입하여
속성모형 › 교수학습 단계 › ⑤ 가설 검증	· 새로운 에 특징이 잘 적용되는가를 시험하는 ", , 등의 제시하여 학생들로 하여금 난민의 '예'인지 를 검증하도록 한다."
속성모형 › 교수학습 단계 › ⑥ 개념의 형태, 종류, 관계 등 개념분석	· 개념의 , 등에 관한 · 개념의 특징이 으로/으로/으로 구성되는지를 "정치적 , 등 개념과의 관계를 설명한다."
속성모형 › ⑦ 관련 문제 검토	· 개념과 관련되어 제기될 수 있는 여러 문제 검토 · 가진 문제가 충분히 검토되지 못한 경우 검토 "난민의 에 관한 을 조사하도록 한다."
⑧ 평가	· 까지 제시했던 분석과 검토 중심 "에서 비결정적 속성을 결정적 속성으로 오인하는 경우 /을 형성하게 됨을 확인한다."
	① / / 의 과정에 ② 의 개념 에
단점★	① 많은 개념이 명확한 특징 가지고 있지X → : 특징을 추상화하는 데 ② 인 개념: 특징 명확하게 지적하기 어려움 (특히 결정적 속성이 어려움/ 에 적합함) ③ 어떤 개념은 인 특징 + 다른 특징 가지고 있어 (어떤 개념=) → 속성의 가지고는 개념이 불명확한 경우 설명하기 위해서
원형모형 › 속성 모형이 의미 특징	제시하는 속성의 진술을 가지고는 개념이 불명확한 경우를 이해하기 위해 ( ) · 이 지닌 문제를 해결할 수 있을 것이라는 · : 인 모형/ , 의 과 · 원형을 으로 하여 으로 존재하는 이 새인지 아닌지 구분됨 ( 로 ''로 표현될 수 있음) · 원형의 두 가지 - ' 원형': 수많은 예를 통해 의 에 → 실제 - '의 예': 실제 예 중에서 가장 이 높은 것/ 학습자의 마음속에 구성된 것 · 의 추상적인 원형을 에 기억하고 있다가 개와 고양이가 나타났을 때 머릿속의 원형과 비교하여 개인지 고양이인지
원형모형 › 교수학습 단계 › ① 문제 제기	" 의 에 대해 생각해보도록 한다."
원형모형 › 교수학습 단계 › ② 원형 또는 예 제시	" 이동의 사례인 . 신분제 폐지는 사회적 가 변화하며 이 이동하는 대표적인 예"
원형모형 › 교수학습 단계 › ③예가 아닌 것제시 ④ 속성 검토	"빈곤한 에서 자란 A는 꿈을 이루기 위해 노력하여 가 되었다." (구조적 이동과 대비되는 이동 ) "구조적 이동의 속성이나 기준이 무엇인지 생각하도록 한다."
원형모형 › 교수학습 단계 › ⑤ 개념분석	"개인적 이동, 내/간 이동 등 관련 개념 간 관계를 설명한다." "구조적 이동의 다른 사례와 모호한 사례 제시하고, 구조적 이동에 분류될 수 있는지를 설명"
원형모형 › 교수학습 단계 › ⑥ 문제 검토	"IMF 외환위기, 의 등 구조적 이동 관련 문제 검토"
	장점 ⑦ 에서 구조적 이동의 예가 아닌 것을 구조적 이동의 예로 오인하는 경우, 을 형성하게 됨을 확인한다. ① 고전 모형으로 다루기 어려운 개념(추상적 개념, 동위개념, 이) ② 고전 모형이 취하고 있는 속성 / 정의 내리고(속성 ) 결정적, 비결정적 속성을 골라내는(속성 3단계) 복잡한 과정 ③ 개념의 속성 / 발견하기 어려울 때 적절한 예 → 개념 이해 + , 이접개념/ 과 (동위개념): 공통적인 특징이 있어 서로 비슷하면서 다른 경우 → 예를 보여주는 원형모형에 의해 쉽게 이해
단점	① 의 에 속하는 이 왜 을 갖는지 설명 어려움 (단지 원형의 으로 개념 파악하는 데 유사함의 기준 ) ② 나 어려움 (즉, 예만 사용해서 대상들이 왜 비슷하게 보이는지에 대한 ) →
상황모형 › 의미 특징	· 어떤 사회적· 에서 이 직접 겪은 이나 기대, 등 중심으로 개념 가르치려고 하는 → 반드시 ( )과 ·문화적( 특성) 에서 이루어짐 · 에 따라서 인지적 활동이 다르게 나타난다는 것 · '' , , 문화에 관한 많은 개념 → '개념' 그 사회의 특정한 역사적, 문화적 전통, 현실 무시하고서는 이해 어려움
상황모형 › 교수학습 단계	① " 으로 인해 사회 여러 에서 에 대응하는 가 생기고, 이 변화하고 있다는 를 검토한다." "코로나19 감염병 전과 후 사회제도와 이 변화함을 느꼈던 경험을 제시하고 공유한다." ② 상황 및 , , , 등 "사회 의 예와 예가 아닌 것을 제시하고, 사회 변동에 분류되거나 분류되지 않는 를 설명한다." ③ 예와 예 아닌 것 검토 ex, 몇 해 전 갑작스런 로 가 으로 증가한 것은 사회 변동으로 볼 수 없다. 사회제도나 등이 의 에 따라 변화하는 것으로 볼 수 없기 때문이다.

	④ 의 중요한 인 등의 나 나 등의 요소의 등을 검토한다.
	⑤ , , 속성에 근거하여 사회 변동의 을 정리하고, 사회 변동과 관련된 개념의 를 설명한다. (사회를 구성하는 , , 사회 제도나 가치관 등이 으로나 으로 변화하는 )
	⑥ 사회에서 사회 변동의 을 조사하도록 한다 (모든 사회에서 , 와 의 , 와 같은 의 )
	⑦ 에서 사회 변동의 예가 아닌 것을 사회 변동의 예로 오인하는 경우, 이 형성하게 됨을 확인한다.
	· 의 정치, 경제, 와 관련된 여러 개념을 과 상황에서 으로 에 ① 개념의 와 에는 ② 에서 상황 : 모형이나 모형이 사용하고 있는 속성 , 예 검토와 없음 - 고전 모형이나 원형 모형을 가지고는 상황 가르칠 수 있음 - 인 모형으로서의 과 없음
종합적 논의 › 개념학습 모형 간의 관계	· , , 중 우월한 의 개념 있는 것 없음 → 상황, 등에 따라 적합한 방법
종합적 논의 › 개념학습의 중요성	· 의 : 속성과 검토에 있음 · 으로 이해된 개념을 구체적으로 존재하는 과 비교해 차이 분석, 개념 이해하는 것 · 개념과 현실, 과 에 존재하는 해소하여 해결하는 · 철저한 개념학습의 과정은 사고와 이 일관된 통합된 을 형성하는 데 도움
일반화의 교수 방법 › 의미	개념과 개념의 관계를 를 가지고 증명한 있는
일반화의 교수 방법 › 일반화 예	· 모든 과 사회는 무한한 과 유한한 간의 갈등에 직면한다. · 모든 사회와 제도에서 개인의 행동을 규율하기 위해 법과 가 만들어진다. · 사회의 모든 은 각기 다른 수행한다. ,, a flowchart diagram a or , a vertical “건강한 [의]의학” ( [Medical] ) a a - box on the The right- structure three labeled : “일반화” (), “” (), “개념” (). A large - arrow the of the right-side structure to the left-side box, labeled “건강한 [의]의학” (Healthy [Medical] Science), a or relationship. The box on the right side is labeled “건강한 [의]의학” (Healthy [Medical] Science) and is to the top of the right-side structure a large upward arrow, a or relationship. The diagram boxes and to or influence between medical science and is Korean, and the is , , and in
일반화의 교수 방법 › 유용성 (장점)	① 구체적 의 ② 하나의 일반화로 많은 사례를 설명할 수 있어 사고의 높여줌 · //의 비슷한 경우 예상하거나 이해 가능
일반화의 교수 방법 › 교수 방법	· 구체적 과 일반화의 관계를 경험적으로 · 의 이 → 방법으로 일반화 도출하게 하는 것 · 일반화 를 위해 구체적 사례의 자료를 기록한 표 → 귀납적 방법으로 일반화 · 가 미리 만들거나 과 함께 만들어도 됨 → 자료 학생들이 찾아 칸 채우도록 함 → '학생' 사이의 관계를 /일반화 → 도출 · 장점: 가 간단하고 알기 쉬움/~ 널리 쓰일 수 있음/일반화 이해, 분석에
이론의 교수 방법 › 교수-학습 자료인출 단계	① 문제 ② 관련 개념분석 ③ ④ ⑤ 개념 간의 관계 분석 ⑥ 일반화 도출 및 결론
이론의 교수 방법 › 의미와 유용성	· 이론: 의 이 체계화되어 이론 구성 · /개념 간 관계를 경험적 증명을 통해 명확하게 밝히고 전체적으로는 도 갖춤 ① 하나의 이론은 수많은 경험적 현상 설명할 수 있는 지님 ② 설명할 수 있는 /새로운 사회현상
이론의 교수 방법 › 교수-학습 지식의 구조	사실 년, 명당 이 에서는 명, 에서는 명이다. 개념 자살률,
이론의 교수 방법 › 교수-학습 지식의 구조	방법 일반화 어느 이든지 자살률은 개인주의의 정도에 따라서 변한다. 이론 의 이론

#사회과 기능 학습

문제4

개념	· 어떤 를 가지고 을 으로 성취하기 위하여 의 이나 을 이용하는 · 나 지식만으로
사회과의 기능	의 ① ② 기능 ③ 기능 ④ 기능 ⑤ 기능
사회과의 기능 › 연구 기능 종합적	① 및 쓰기 기능 ② 기능 ③ 사고 기능
사회과의 기능 › 시·공간 기능 검토	① 기능 ② 공간적 기능
02 연구 기능 읽기 지도 › 예상 반응 지도법	· 읽기의 : 에게 요구하는 것X/ , 이 가지고 독서할 수 있도록 하는 데 · 이 목적 위해 를 시작하기 전에 학생들의 지식과 경험을 으로 이끌어내는 것
02 연구 기능 읽기 지도 › 구조화된 개요 파악법	· 읽으려는 글의 을 구조화하여 학생들에게 → 글을 읽게 하면 훨씬 더 글의 내용에 대한 가 쉽고 깊어진다는 에서 실시되는 사전지도
02 연구 기능 읽기 지도 › 읽기의 3수준 지도	· 읽기의 사전지도 후 ① 으로 에 관한 정보 학습하는 : 높은 수준의 ② 더 많은 를 얻기 위하여 자료를 해석하는 수준: 사고 / 자신의 로 재구성해 → 이해 ③ 학생들의 경험을 자료와 관련시켜 의미를 서술하는 수준: , 인 필요 (, , , )
사회참여 기능 › 개념	· 인 이 에 으로 참여할 때 필요한 기능 (= 기능, 기능, 집단 기능) · 여러 이 서로 을 나눠 으로 결정하는 것이 · 자신의 의견이 훌륭함을 에게 설득하고, 를 얻는 · 다른 사람이 자신 과 반대되는 을 할 경우에도 그 의견이 더 타당하다면 존중하고 수용해야 함 + 집단 기능: ① 지도력 ② 존중하고
사회참여 기능 › 종류와	· 과 가 원활한 유지하면서 사회가 직면한 문제를 효과적으로 해결해 나가는 데 있음 · ' ' 미루지X/ 지도력 발휘/ 를 존중하고 따라야 함. · 사회에서 개인과 사회의 , 또는 집단이 당면하는 문제 해결하기 위해 매우
사회참여 기능 › 학습 방법	사회 참여 기능 문제에 대해 숙고하기 공공 실행하기 공공 정책 결정에 공공 및 위해 공공 문제와 위해 주요 방법 공동체 문제 해결 와 공공 식 토의 및

#고차사고력의 학습

문제5

의미	· 의 나 외에 이나 등과 같은 복잡한 을 요하는 · 비판적 사고력: 에서 과 를 정확하게 판단하고 평가할 수 있다는 → 의 삶의 이자 · : 이고 인 의 (넓은 ) → 새로운 사고 방식
필요성	복잡하고 불확실한 속에서
고차사고력 학습 저해 요인	① 지식 의 ② 너무 으로 넓은 의 정보, 를 다루려는 ③ 에 대한 의 낮은 ④ 수업 ⑤ 에게 수업을 준비할 ⑥ 교사들의
탐구력	→ : 의 중요한
탐구력 › 의미	· 문제가 무엇인지 / 문제 위한 / ·분석해 도출하는 등 문제 해결 을 스스로 찾아내는 사고력 = 문제 해결을 위한 능력 + 문제 해결력: 탐구력보다 더 광범위한 의미로 사용될 수 있음 · 고차사고력 중에서 가장 인 것 · 탐구력, , 탐구력이라고도 불림
탐구력 › 특징	· '' 사고: 적절하게 검토된 가지고 하는 · 탐구력은 반성적 사고의 인 + 근거+ 근거() = 반성적 사고 · 문제 해결, 가설 설정 위해 개념 간의 가 논리적, / 가설 위한 자료 에는 경험적 근거 · 탐구력: 과 과학성을 으로 함
의사결정력 › 교수·학습 방법	· 문제 → 가설 설정 → 의 및 → 자료 수집 → 자료 분석 → 가설 검증 및 일반화, → 새로운 의 ⇒ 모형과 · '' 으로 문제 해결에 / '교사' 능동적 탐구가 이루어지도록 안내하고 (사회과학 모형의 교사 ) (학생들이 최대한 스스로 궁금한 점, 갖도록 / 탐구 과정에서 학생들이 좌절하거나 포기하지 않도록 )
의사결정력 › 교사의 역할	· 학생들이 스스로 질문하고 을 찾도록 도와주고, 갖게 함 · 학생들의 다양한 을 받아들이고, 틀린 도 관용하는 등 인 · 의 · 자료 다양하게 · 탐구 과정 그 를 가르침
의사결정력 › 학생의 역할	· 질문하고 해답을 찾는 과정에서 능동적인 역할 · 과 에 대해서 항상 개방적인 · 다양한 의견에 대해서 인 태도 · 가 나타날 때까지
의사결정력 › 의미	이 가능한 여러 가지 대안 중에서 자기가 추구하는 에 적합한 하나를 선택하는 능력
의사결정력 › 특징	· 충분한 정보(인 정보/지식) 필요 → 사회과학 지식 획득하는 의 과정 필요 · 과정에서 지식 + 인 요소도 · 의사결정 모형 과정: 가능한 대안 모두 / 대안 선택했을 때 나타날 충분히 , 검토해 의사결정 후 으로 · '인 의사결정' 이 강조해야 할 중요한 목표 · '사회과' 합리적인 의사결정을 할 수 있는 을 목표 → 기르는
의사결정력 › 교수·학습 방법	· 의사결정 모형() - 지식과 / 사회탐구와 가치 탐구 → 합리적인 의사결정 내리는 것 - 문제 제기 → 지식과 가치 문제 → 사회탐구에 의한 지식 → 가치 탐구에 의한 가치 분석 → 대안 과 결과 예측 → 선택 및 → 행동 · 의사결정 모형, 의사결정 도 모형, 의사결정
창의적 사고력 › 유의점	· 시 너무 많은 과 이 포함되지 않도록 · 학생들이 모든 기준, 대안 검증/ 인 에서 바라볼 수 있도록 · 개방적 태도로 의 의견
창의적 사고력 › 의미 특징 교수·학습 방법	어떤 문제에 부딪치거나 새로운 에 직면했을 때 와는 다른 새로운 방법으로 문제를 해결하거나 상황을 변화시키려고 하는 정신 · 탐구 과정에서 없다면 탐구가 원활히 이루어지지 않음/ 사고력 없다면 의사결정 현명하게 내리기 어려움 · 다른 고차사고력의 유형과 겹치는 이 많음/ 그 이 새로운 것과 인 것을 만들어내는 데 있다는 점에서 구분 · 새로움과 이 그 · 사회에서 급격한 사회 으로 인한 많은 에 → 이런 문제 해결하기 위해 창의적 사고력 매우 중요 · 가 지적한 창조적 사고력의 특징 ① 유창함(수많은 ) ② (보는 ) ③ 독창성(독특한 ) ④ 정교함(, 있게 ) · 와 림이 언급한 창의적 사고력의 특징 ① 에 떠올리기 ② 과거의 에서 벗어나기 ③ 사고 ④ ⑤ 의 ⑥ · 개방적인 수업 / 학생의 로운 탐구, , 격려하는 것 가장 중요 · 토론/ 식 수업 , 개방적 문제 제시하기 · 사회과학적 보다 가치 판단이 중요한 학습 내용으로 되어 있는 내용 필요 · 교사의 역할: 학생들의 자유로운 학습 반응 허용, 격려하는 것 중요 · 교사가 숙지해야 할 창의적 사고력 의 지도 ① 의 원리: 학생과 학생, 학생과 교사 간에 허심탄회한 의사소통 이루어지는 개방적인 관계 분위기 ② 의 원리: 모든 에 대하여 아무 없이 사고하고 / 인 통해 해석하거나 ③ 판단 의 원리: 성급한 판단을 하지 말고 자유로운 이 이루어지도록 를 으로 지연시키는 것 ④ 의 원리: 가 의 어떤 에 대한 자기의 지각과 을 독특하게 결합하는 행동을 유발하고

비판적 사고력 › 의미	· 어떤 이나 , 등의 이나 , 어떤 지식이 인가 인가 등을 평가하는 · 의 여부를 가리거나 정확성을 판단하는 것 · 의 ''과
비판적 사고력 › 특징	· 을 가진 : /, /, 어떤 것의 / 등 구분할 수 있는 능력이 있음 · "비판적 란 지식의 , 정확성, 등을 평가하는 능력" ① 증명할 수 있는 에 관한 주장과 가치에 관한 주장 → 사실 ② 서술한 주장이 사실과 일치하는 정확성을 갖는지 → ③ 어떤 가 상황이나 에 관련이 있는 것인지 없는 것인지 → ④ 의 여부 판단 → 사실비판 ⑤ 뒤에 숨어 있는 → 숨어있는 가정/ ⑥ 의 에서 → 비판 ⑦ → 사실비판 (편견: ) ⑧ 있는 주장과 근거 없는 주장 구별 → 논리 비판 (인 근거/논리적 근거) ⑨ 어떤 상황이나 가 논쟁이 될 만한 것인가 → ⑩ 모호한 주장과 논쟁 찾아냄 → 논리 비판
비판적 사고력 › 교수·학습 방법	· : , 문제에 관한 , 다른 의 나 글 쓴 것 고치기 + 주의할 점! 다른 사람 , , 자기 의견과 다른 의견 대할 때 ' ' 갖기 · 비판적 사고력 을 위한 ·학습의 () - 에 있는 에 대한 학습과 사고의 과정 그 에 대한 학습을 균형 있게 하라, 의 와 의 에서 균형을 취하라 등 · 박) 식 (사실과 가치 구분, 근거의 평가, 근거에 의해 평가, 다른 에서 바라보기, 숨겨진 가정과 찾아내기) · 정) 사실적 평가의 , 논리적 평가의 차원, 관점 평가의 차원
비판적 사고력 › 유의점	· 정확한 근거를 판단할 수 있도록 다양한 · 의견 평가 시, 개방적인 태도로 상대방의 의견 경청할 수 있도록 이끔 · 이 하는 사고가 제대로 이루어지고 있는지, 또 잘못되고 있다면 어떻게 하면 잘되게 할 수 있을지 등을 반성하는 정신적
메타인지 › 의미	· 자신의 사고 과정 , 평가, 수정하는 · 사고에 대한 사고, , 라고도 부름 · 두 가지 요소 ① 사고의 과정과 그 로 생긴 을 검토하는 일 ② 을 세우는 · 메타인지 ? - 의 , 에서 볼 수 있는 것처럼 의 으로 도리어 인간이 고통당하는 상황에 → 자신의 사고를 으로 살펴볼 수 있는 메타인지 강조/학습하는 것이 매우 중요한 를 지니게 됨
메타인지 › 교수·학습 방법	· : 자신의 사고를 반성적으로 돌아볼 수 있는 능력 ① 자신의 사고로 인해 생겨나는 행동과 상황 정확하게 판단 ② 그 결과를 평가하고 전체적으로 자신의 사고, 행동 계획하는 과정 · 메타인지의 ① 학습의 계획, 의 상황, 계획/실시의 여부 등 → 학생들의 메타인지 능력 길러줌 ② 교사 학습 문제 전 학생들 스스로 문제 제기하게 함 → 에 으로 몰두할 수 있게 ③ 학생 스스로 의사결정할 수 있는 많이 → 문제 전체적으로 보게 함 → 메타인지 길러줌 ④ 학생이 현재 사고 과정에서 현재 어느 에 있는지 알려줌 ⑤ 학생의 발표나 등에서 항상 자기가 작성한 나 주장에 대해 반성하게 함
메타인지 › 유의점	· 활동에 앞서 지금 하고 있는 활동이 어떤 학습 목표와 연관되어 있는지 으로 점검 · 학생 스스로 · 이 지금 어느 단계에 있는지, 그 단계에 필요한 사고의 과정이 무엇인지 통해 알려줌
고차사고력 함양을 목적으로 하는 질문만 제시하는 것보다, 저차 사고력을 자극하는 질문도 함께 제시해 학생이 저차 사고 기반으로 고차 사고로 나아갈 수 있도록 안내하는 것 필요 ① 학생들의 주의집중 위해 흥미가 있다고 생각되는 것 질문 ② 학생들의 현재의 상태, 수준 평가하기 위해 질문 ③ 지난 시간에 학습한 것을 회상시켜 오늘의 학습과 연결하기 위해 질문 › · 지식이나	· 저차 사고력의 목표: 지식, · 사고력의 목표: , 분석, , 평가
고차사고력 함양을 목적으로 하는 질문만 제시하는 것보다, 저차 사고력을 자극하는 질문도 함께 제시해 학생이 저차 사고 기반으로 고차 사고로 나아갈 수 있도록 안내하는 것 필요 ① 학생들의 주의집중 위해 흥미가 있다고 생각되는 것 질문 ② 학생들의 현재의 상태, 수준 평가하기 위해 질문 ③ 지난 시간에 학습한 것을 회상시켜 오늘의 학습과 연결하기 위해 질문 › · 지식이나 › 지식	· 은 몇 년에 일어났는가? → 매우 좁은 의미의 지식 (이나 ) · 년대에 한국에서 급속한 이 이루어진 암기했던 을 → 대체로 가짐 · 을 제시하라. "말하라, 정의하라, 서술하라, 진술하라, 환상하라, 열거하라, 제시하라"
고차사고력 함양을 목적으로 하는 질문만 제시하는 것보다, 저차 사고력을 자극하는 질문도 함께 제시해 학생이 저차 사고 기반으로 고차 사고로 나아갈 수 있도록 안내하는 것 필요 ① 학생들의 주의집중 위해 흥미가 있다고 생각되는 것 질문 ② 학생들의 현재의 상태, 수준 평가하기 위해 질문 ③ 지난 시간에 학습한 것을 회상시켜 오늘의 학습과 연결하기 위해 질문 › · 지식이나 › 이해	· 에 관한 제을 읽고, 사회계층의 를 내려라. · 이 "지식은 이다."라고 한 말이 무슨 뜻인지 당신의 말로 설명해 보라. 또는 그 상황의 의미를 파악하는 것. · 한국, , 의 를 비교하라. 이들 교육제도의 은 무엇인가? · "비교하라, 구분하라, 추측하라, 추리하라, 해석하라, 요약하라, 전환하라, 부연하라, 다른 말로 표현해보라"
고차사고력 함양을 목적으로 하는 질문만 제시하는 것보다, 저차 사고력을 자극하는 질문도 함께 제시해 학생이 저차 사고 기반으로 고차 사고로 나아갈 수 있도록 안내하는 것 필요 ① 학생들의 주의집중 위해 흥미가 있다고 생각되는 것 질문 ② 학생들의 현재의 상태, 수준 평가하기 위해 질문 ③ 지난 시간에 학습한 것을 회상시켜 오늘의 학습과 연결하기 위해 질문 › · 지식이나 › 적용	· 년, 년, 년의 를 분석하고, · 에 학습한 , , 등을 새로운 상황에 사용하는 것 · 이 일어난 원인에 관해 새로운 자료를 수집하여 구성하라. · 자기 자신이 살고 있는 의 를 해결할 수 있는 계획을 만들어 보라. · 무엇을 선택할지, 어떤 을 내릴지, 에 사용하는 경험이 이 상황에 적합한지 스스로 결정 · 판단이 요구되지 않는 지식 및 이해와 다르며 고차 사고력임 · 블룸의 인지적 행동 에 맞는 을 구성하여 보라: "응용하라, 적용하라, 구성하라, 만들라, 발전시키라"

	· 과 관련된 에서 와 요소를 구분하여 제시하라. · 을 설정하고 그 기준에 따라 와 전체를 구성하고 있는 간의 를 확인하고 찾아내어 으로 서술하는 것 → 이거나 · '만이 우리가 살 길이다'라는 에 대해, 이 주장의 뒤에 숨겨져 있는 은 무엇인지, 이 주장에 충분한 를 발견할 수 있는지, 이 주장은 어떤 에서 성립될 수 있는지 혹은 전혀 성립될 수 없는 주장인지 기준과 근거를 가지고 비판해 보라. · ' 과 의 발전'이라는 글을 읽고, 과 또는 , 주장을 위한 충분한 근거, 인과관계, 와 의 등을 분석해 보라. · , 관계, 등 다룸 · 과 가치의 , 서술되지 않은 가정 , 전체와 부분 관계 형식적 서술하는 등 의 이고 인 · "분석하라, 분류하라, 찾아내라, 구별하라, 비교하라"
	· 당신의 이 당신의 에 어떤 을 주었는지 설명하라. · 여러 가지 의 자료에서 요소를 도출하여 이들을 묶어 구조화하거나 에 없었던 새롭고 인 어떤 것을 만들어내는 것 · ' ' 을 초래하는 을 방지할 수 있는 을 제시하라. · 에 대한 을 내리는 것 → 사고력과 · '은 보다 더 이다'라는 을 검증할 수 있는 를 만들어 보라. · "창조하라, 해결책을 제시하라, 을 세워라, 발전시켜라"
	· 의 은 타당한가? 어떤 기준에 따라 이명박 정부의 대북정책이 타당한지, 를 판단해 보라. · 특정 기준에 따라 의 , , , 자료, 등에 대해 좋다, 나쁘다, 바람직하다 등 을 하는 것 · 여기에 이 그린 세 개의 이 있다. 기준을 정해 세 개의 그림을 평가하고, 그중에서 가장 으로 가치가 있는 것을 선택하라. · 과 납득할 수 있는 기준을 제시하는 것이 . · 우리 을 위한 를 몇 군데 정하고, 과 등 몇 가지 평가 기준에 따라 이들 후보지를 평가하라. · "선택하라, 평가하라, 결정하라, 판단하라" · 가장 높은 의 요구
	제 , , , 등 과 관련 또는 열거 질문 학생들의 를 집중시켜 회상 분류 질문 또는 묶기 질문 학생들이 가지고 있는 기준으로 과 를 발견하게 하는 질문 붙이기 또는 개념화 질문 여러 이나 상황을 제시하고 이들의 을 찾아 이름을 붙여보라는 의 질문 의 자료를 , 결론과 시작 질문, 정보 회상, 토론 참여 유도 제 해석하는 질문 자료를 비교하거나 해석하고 자료 간의 관계 , 결론을 도출하게 하는 질문 학생들이 결론과 일반화 등을 내리게 하기 위한
	저차 인지 질문 · 고차사고력을 활용하지 않는 질문 · : , · 타바: 시작하는 질문, 열거하는 질문 질문 · 고차사고력을 활용하는 질문 · 블룸: , 분석, 종합, 평가 · 타바: 개념화, 결론 · 고차 인지 질문을 더 많이 하는 것이 고차사고력 에 · 두 유형의 질문을 섞어서 학생들이 을 더 잘 알게 되고, 으로 고차사고력 에 됨
	질문 또는 적은 수의 제한된 을 유도하는 질문 질문과 질문 학생들의 다양하고 인 응답을 장려하는 질문 · 한 가지 유형의 질문을 하는 것보다 다양한 유형의 질문을 섞어서 하라 · 쉬운 것에서 어려운 것으로, 저차 인지 질문에서 고차 인지 질문으로 으로 올려가면서 질문을 구성하라 · 수렴적 사고보다는 확산적 사고를 촉진하는 질문을 하라 · 의 에 만족하지 말고, 다시 캐묻는 질문을 많이 하라 · 부드럽고 유쾌한 를 유지하라 고차사고력 을 위한
	· 까지의 교육과정은 으로 너무 많은 정보와 를 담고 있는 문제 지님 · 학생들이 에서 생각을 많이 하고 로운 토론을 할 수 있는 주제를 으로 를 조직해야 · : 주제 혹은 중심 , , 일반화

#사회과의

언어적 교훈주의 접근법 › 의미	· (가 생각하는) 바람직하다고 생각되는 를 에게 인 으로 지도하는 것 · □ · 에서의
언어적 교훈주의 접근법 › 특징	으로 을 경험할 수 있도록 이야기하거나 이 들어있는 를 반복하여 들려줌으로써 으로
언어적 교훈주의 접근법 › 구체적 사례	· ''하는 를 길러주기 위하여 관용의 이 되는 와 같은 의 이야기를 들려주는 · 어린 학생들의 경우 관용과 관련된 를 들려주는 것
언어적 교훈주의 접근법 › 장점	① 쉽고 → 가치 에서 많이 ② 교사의 가 높이 / 교사의 이 큰 에서 매우 효과적
언어적 교훈주의 접근법	① 이 들은 이야기와 가 다른 경우 → 가치 ② 에 의한 교훈은 들을 때는 알지만 이 지나면 잊어버림 → 태도 , 형성에 (←) ③ 교사에 의한 나 의 ↑/ 다원화된 에서 적합한 (←가치명료화) 기) : 를 주입하는 것에 · 학생들에게 중요한 것은 인 을 형성하는 것/ 가치의 한 으로서 인 을 으로 반복하는 것X · 가치 교육에서 방법 → 길러주지 못함, 형성 못함 · 판단 능력은 언어적 는 길러주지 못함
발달단계 접근법 › 의미	· 학생들의 이 단계를 거쳐 발달한다는 에 각 단계에 적합한 도덕적 을 길러주는 방법 · 가치 모형 또는 추론 모형이라고 함
발달단계 접근법 › 특징	· 구체적인 행동을 지시하기보다 인 판단 능력을 기르고 능력에 따라서 학생 이 구체적인 행동을 선택하는 것 으로 함 (⇔ 언·교) · 서로 다른 가치가 갈등하는 (= 상황) 제시해 가치판단을 경험하게 함 (교사: 이 무엇인지 )
발달단계 접근법 › 콜버그 도덕성 발달 6단계 › 전관습적 단계(6~8세) ① 복종과 처벌에 의한 도덕성 ② 욕구 충족(이익)을 위한 수단으로서의 도덕성	③ 에서 과의 를 위한 도덕성 ④ 법과 를 위한 도덕성
발달단계 접근법 › 콜버그 도덕성 발달 6단계 › 관습적인 단계(10~12세) 후관습적 단계(15~16세)	⑤ 원리 으로서의 도덕성() ⑥ 으로서의 도덕성()
발달단계 접근법 › 콜버그 도덕성 발달 6단계	· 상과 벌에 의해 행동하는 단계 → 자신이 세운 일반적 원칙에 따라 스스로 행동하는 단계로 - 의 [, 전, , ]와 가 [ 단계, 단계, ]로 나눈 것과 흡사 · : '교사' 다양한 사례, 통해 학생들의 도덕적 발달 확인/ 더 높은 도덕 수준 갖추도록 지도하는 것 , 벌이 무서워서: / 의 저버릴 수 없어 : / 막기 위해 : · 딜레마: 병에 걸려 죽어가는 를 살리기 위해 약을 훔치는 의 딜레마 ex, 을 받기 때문에: 1단계 / 이기 때문에: 4단계 / 의 은 (보편적)하기 때문에:
발달단계 접근법 › 장점	① 학생들의 도덕적 수준이나 판단 능력 → 진일보한 가치 교육 방법 (언어적 교훈주의에 비해) ② '도덕성' 특정한 가치, 행동의 나 판단의 원리에서 찾은 점 → 도덕성의 에 더 가까이 (⇔ 언·교: 가치나 행동을 으로 )
가치명료화 접근법 › 단점	① 도덕성 발달단계가 으로 주어진 것인지에 대한 ② 도덕성의 /수준 단계화해 가리는 것이 적절한지에 대한 → 언어적 교훈주의와 로 상황에 적절치 않은 (이걸 해결하는 게 가치명료화) ③ 으로 가치 갈등 상황이나 사례를 제시하는 것만으로 도덕성 발달에 기여할 수 있는지에 대해
가치명료화 접근법 › 의미	· 학생에게 특정한 가치 주입하는 것X (언·교와의 ) · 학생들이 스스로 가지고 있는 가치를 명확히 인식하고 그 가치를 소중히 여기며, 을 가지고 행동하도록 교육하는 방법
가치명료화 접근법 › 특징	· 자기 자신이 원하는 가치 무엇인지/ 관련된 이 어떤 것이 있는지 / 그것들 에서 가치판단의 일관성 유지하도록 교육 · 일관성 있는 가치관 형성 = 자신이 원하는 가치가 무엇인지 명백히 확인/ 를 가지며 다른 가치 사이에 이 없는지 살펴봄 · 가치 획득하는 / 주로 인 나 다룸/ / 발달, 자아 , 및 가치관 형성 강조
가치명료화 접근법 › 가치 명료화 7단계	1. 의 단계 ① 로운 상황 ② 다양한 ③ 각 대안의 에 대한 충분한 () 2. 선택을 소중하게 여기는 단계 ④ 자기가 선택한 것 소중하게 여기고 기쁘게 생각하기 ⑤ 선택한 것 다른 에게 기쁘게 3. 행동의 단계 ⑥ 선택에 따라서 행동하기 ⑦ 선택과 행동이 삶의 한 이 되도록 에서 계속 반복하기
	① 에서 문제가 되는 가치 명백히 함 ② 학생 스스로 가치 갈등을 / 자신이 선택한 가치 내면화하는 것 도와줌 ) 자신이 스스로 을 하도록 도움 ① 교사의 이 지나치게 으로 - 교사: 학생의 가치 명백하게/ 바람직하지 못한 가치 다시 검토/ 바람직하다고 생각하는 가치 으로 발전시키도록 지도해야 함 ② '학생' 자신의 가치를 발표하게 하는 것: 자유로운 의 에 속하는 가치의 문제 → 의 자유 침해하는 것이라 비판 · : 가치 선택이 정당한지 판단할 수 있는 가치 보편적 원칙 못함(→ 지나친 가치상대주의에 빠지는 ) · '학생' 자신의 가치, 다른 의 가치에 대해 으로 평가할 충분히 / 인 위한 / 단점 어떤 대안이 바람직한지 (⇔) · 기) 가치에 대한 / 기본적 가치 또는 보편적 원칙 제시 못함 · 기) 가치 에서 더 높은 수준에 있는 가치를 가르치는데 (⇔ ) · 기) 명확하고 일관된 을 가지고 서로 다투는 개인이나 간 가치 갈등 해결에 한계 → 문제의 가치 갈등 해결에 (가치명료화가 사회 에 미흡) ? 논쟁 문제는 기준으로 가치 갈등 해결/ 가치명료화는 이를 제대로 다루지 않음

가치분석 접근법 › 의미	· 이 특정한 선택할 때 과 충분히 밝히고 가능하다면 도 제시하도록 요청함으로써 도우려는
가치분석 접근법 › 특징	· : 가치 명확히 하려는 데 · : 가치의 논리성, 밝히는 데 중점 - 논리성, 정당성: 이 그 가치를 왜 선택했는가의 이유를 충분히 제시할 수 있는 것 · 가치명료화, 가치분석 : 자신이 선택한 가치를 명확하게 함
가치분석 접근법 › 가치 분석 과정	· 의
가치분석 접근법 › 가치 분석 과정	① 의 ② 가치
가치분석 접근법 › 가치 분석 과정	① ② 및 가치 ③ 행동과 관련된 가치의 확인 및 서술 ④ 가치 갈등의 확인 ⑤ 가치의 서술★
가치분석 접근법 › 가치 분석 과정	③ 가치 서술 ⑦ 대안적인 가치의 에 대한 ★ ④ 가치 과 행동 ⑧ 가치의 선택 ⑨ 및 가치의 선택에 따른 행동
가치분석 접근법	· 의 와 그 결과에 대한 예측, 그로부터 자신이 특수한 가치를 선택하고 그 선택의 정당성 발견하는 것 특히 → 가치의 가 이루어진다고 보기 때문
가치분석 접근법 › 교사의 유의점	· 학생: 제시된 문제에 대한 에서 가치/ 관련 문제 · ① 가치분석 과정 고려해 다양한 을 개발해 학생에게 제시 ② 학생이 토론하는 과정에서 가치와 관련된 문제 으로 , 다양한 대안 , 자신의 선택과 행동 정당화하도록 [가치분석 과정의 에 따라 활용할 수 있는 질문의 예] ① 위 에서 인 문제는 무엇인가? ② 나 이 중요시하는 가치는 무엇인가? 각 이 중요하게 여기는 가치는 무엇인가? 이러한 을 드러내는 행동은 무엇인가? ③ 헨리, 조앤, 의 가치는 어떻게 같고 다른가? 왜 그러한가? ④ 헨리, 조앤, 집주인들의 가치가 같고 다른 이유는 무엇인가? ⑤ 각 이 받아들일 수 있는 다른 가치들은 무엇인가? ⑥ 각 인물의 가치와 그에 따른 행동이 불러올 결과는 어떠한가? ⑦ 헨리 는 어떤 행동을 해야 하는가? ⑧ 헨리 부부가 그 행동을 해야 하는 이유는 무엇인가? 그 결과로 예상되는 것은 무엇인가? ⑨ 당신이 만약 헨리 또는 조앤이라면 어떻게 할 것인가? 그 이유는 무엇인가?
가치분석 접근법 › 교사의 유의점
가치분석 접근법 › 장점	자신의 가치 분명히 하는 것 + 가치 선택한 논리성, 이유를 밝히는 것 → 지나친 에서 벗어나 개인이 선호하는 가치의 정당성을 따질 수 있음 ① 가치명료화와 로 가치의 로 개인의 이나 ② 가치를 (, 논리적)으로 다루는 (= , ) ③ 가치를 논리적으로 따진다고 해서 올바른 가치관 형성된다고 보기 어려움 → 가치분석 을 통해 바람직한 가치를 내면화하고 행동하는 단계에 이른다고 단정하기 어려움
배려와 감사의 윤리교육 › 단점 등장 배경	① 가치명료화, 가치분석, 의 방법이 의 논리적인 만 중요시하고 일 수 있는 에 필요한 , 행동 적절하게 ② 가치명료화와 은 인 을 , 의사결정의 인 이 무엇인지 제시하지 못함 ③ 도덕적 추론의 방법은 와 , 이라는 궁극적인 이념 제시, but '이념' 와 , 공정성 → '' 이고 분리된 인 로 봄으로써 의 , , 과의 등 ④ 년대에 오면서 가 만연되어 논리성이나 공정성보다 인 과 이해, , 등의 더욱 요청됨
배려와 감사의 윤리교육 › 특징	· '인간' 서로 연결되어 반응하는 존재로 보고 끈끈한 와 인 매우 중시 · 다른 에게 해를 끼치지 않고, 오히려 을 위해 돌보아주는 것이 의
배려와 감사의 윤리교육 › 배려 교수 방법	· 에게 진실한 과 사랑을 가지고 헌신하는 것 · '인 인간' 받고 싶어 함/ 낯선 사람보다는 자신을 사랑하는 사람에게서 배려받고자 함 · 삶의 주된 : 충족시키며 얻는 행복보다 인간 및 과의 관계 속에서 받게 되는 배려 · , , / 인 + 인 내용(, ) 활용하는 것 · , , , 과 같은 인 방법 강조 · : 다른 사람의 에서 인간관계와 감정을 이해할 수 있게 하는 것
배려와 감사의 윤리교육 › 한계점	· 개인은 타인과의 관계 속에서 인식된다. · 개인은 다른 사람과 분리되어 있으며, 객관적인 존재로 인식된다. · 다른 사람은 그 자신의 에서 반응하는 존재로 인식되고, 타인을 배려하는 윤리가 중요시된다. · 다른 사람은 객관적인 존재로 인식되고, 정의와 공정성, 상호성, 의무의 에서 이해된다. · 문제의 은 타인에 대한 반응이며, 도덕 문제는 타인을· 도덕 문제의 초점은 자신과 타인 간의 갈등이고, 이는 공정한 배려하는 행동을 통해 해결된다. 규칙, , 에 의해 해결된다. · 타인과의 , 타인의 , 의 , · 개인의 의무, , 기준, 규칙, 원리, 공정성, 등을 중요시한다. · 과 의 을 중요시한다. · 도덕 문제는 의사결정의 정당성, 가치, 원리, 기준, 공정성 등이 유지되었는지에 따라 평가된다. , 까지 유지된 관계 등을 통해 평가된다. · '도덕' 정의와 관련된 가치와 배려의 가치 존재 · 정의 이해하기 위한 인지적 가 제거되면 지나친 에 빠질 수 있음/ 배려라는 정서적 요소 배제하면 이고 무감각한 만을 추구하는 에 빠질 수 있음
친사회적 행동 교육 › 의미	· 에 맞고 다른 의 복지를 증진시켜 사회 를 이롭게 하는
친사회적 행동 교육	· 배려나 윤리의 결과로 나타나는 행동 · 중요 요소: , ,

#사회과

개념	· 으로 의 이 나뉘어 있고 그 이 와 관련되어 있으며 여러 가능한 어느 를 결정해야 하는 · '' , 등 인 / 다른 과 , 협력하면서 문제를 으로 해결하는 능력, 기를 수 있음
교수 목적	· 주어진 문제를 해결하는 에서 요구되는 능력 기르기(비판적 , ) · 의 뿐 아니라 으로서의 와 태도를 함양할 수 있는
사회과 논쟁 문제 수업 연구 › 올리버&쉐이버의 하버드 모형 (=법리모형)	· 지적분석 능력을 으로 기를 수 있음 · 논쟁 문제 을 위한 ① 개념의 , ② 에 의한 의 , ③ 가치 의 해결 (가장 어려운 것) - 가치 갈등의 해결: 이라는 사회의 , 에 제시된 여러 , 가치의 , 가치의 과 등을 다양한 → 가치 갈등 해결 기준으로 · 과 가치를 기준으로 제시 · 박) 논쟁 문제의 3가지 : ① 개념 문제, ② 사실문제, ③
사회과 논쟁 문제 수업 연구 › 1970~90년대	· : 제시(금 ) ① 문제 ② ③ ④ ⑤ 자료의 와 ⑥ 가설 : 와
사회의 기본가치	· 기본가치: 그 사회의 와 에 비추어 볼 때 의 이 으로 가지고 있다고 생각되는 · &; 기본가치 - 그 사회의 가치 _(: &;법) - '인간의 '(, , 에 대한 과 등)이 · 논쟁 문제 의 : 사회에서 을 인정하면서도 사회의 기본가치를 더욱 공고히 하기 위한 것 기본가치는 대안 이나 의 / 가치 갈등을 해결하기 위한 기준
기타의 기준	· 사회적 가치> 가치 · 가치>특수한 가치 · 가치> 가치 # 사회적 가치: 라는 특정한 에 의하여 표현되고 보장되는 가치 → 에서 나온 가치/상당한 정도의 보편성 지님
기본가치에 대한 논쟁	· : 사회에 기본가치 , 기본가치의 는 의 가장 중요한 · : 을 대변하는 가치가 있을 뿐, 모든 계층이 공유하는 기본가치란 없다. · ·: 은 를 옹호하기 위한 이론이며, 사회의 기본가치를 무조건 옹호해서는 안 되고, 그 가 비판과 대안 모색의 이 되어야 한다. (사·비 모형 → 하버드 모형 비판)
논쟁 문제 수업 시 고려사항	① 의 : 의 의견을 어떤 으로 다룰 것인지 ② 학생의 문제: 다른 사회적 , 의 , 논쟁 /개인적 에서 연관된 학생들의 , , 느끼거나 의 대상이 되지 않도록 ③ 수업 와 : 학생 간 갈등, ④ 교사의 : 논쟁 문제 수업 주제는 , ⑤ 어떻게 으로 대처할지 : , 에 어떻게 대처할지
논쟁 문제 수업 교사의 역할 › 켈리의 모형 › 배타적 중립형	① 으로 인 교육 . · 논쟁 문제 교수 자체에 ② 논쟁 문제 자체 가치중립적이기 어려움/ · 논쟁 로서의 교사: 공정하고 공평한 방식으로 가치문제 다룰 수 있음 → 바람직하지 않은
배타적 편파형 › 켈리의 모형	· 어느 만 교수/ 다른 입장에 ① 입장만 제시 → 논쟁 문제 /복잡한 에서 바라볼 수 있음을 알려주지 않음 · 논쟁 ② '학생' 의 대안 찾아내고 효과적으로 지지할 수 있는 자유, 능력 갖추고 있다는 점 간과
중립적 공정형 › 켈리의 모형	① 교사가 학생에게 미칠 ← 입장 '학생' 다양한 , , 등을 통해 다양한 상충되는 관점에 노출되어 있음 ② '교사' 학생에게 큰 미친다는 점 지적 → 모든 학생이 교사의 영향에서 벗어날 수 없다고 믿는 것 잘못된 가정 + → 하우드 비판 · 다양한 의 논쟁 문제를 교수하되 가장 바람직한 교사 교사가 자신의 입장

	의 · 가 롭게 자기 내세움 · 바람직하지 않음 - 교사가 의 표현하는 것은 이 스스로 자신의 입장을 /발전시킬
	· 다양한 /종합하여 교사 자신의 의견을 말함
	· 교사가 먼저 자신의 의견 말한 후 다양한 의견 으로
	· 교사가 다양한 시각 모두 서술하되 자기의 의견 말하지 않음 · 위의 보단 → 교사의 분명하게 드러나지 않음 - 이 , 를 정확히 습득하지 못하거나 으로 질문하기 어려움 겪을 때만
	· 교사 자신의 의견과 상관없이 학생의 의견에 만 취함
	공정한 · '교사, 학생' 다양한 시각 토론하되 교사 자기 의견 말하지 않음 · 바람직한 (⇔ ) - 교사의 의견이 제시되지 않으면 학생이 스스로 사고하고 을 표명할 기회를 최대화할 수 있음 · 보다
	· 공정한 의장형에 대한 과 ① 교사가 으로서 공정하게 행동하는 것은 불가능하다. → '교사의 ' 학생의 / 자신의 의견을 다룰 때 공정할 수 있음 → '' : 자신이 응원하는 팀이 있지만 심판 볼 때는 공정한 입장에서 ② 교사의 을 를 으로 지지한다고 비판할 수 있다. → '교사' 에서 아님/ 학생들이 비판적 를 할 수 있도록 도와주는 / 따라서 학생들의 를 통해 ③ 공정한 의장형은 교사의 을 지나치게 으로 본다는 이유로 으로 바람직하지 않다는 비판
	의 모형 교사의 에 따라 교사의 역할이 달라진다고 보고, 논쟁 문제 에서 교사의 역할 네 가지로
	· 어떤 가 이라는
	· '교사' 자신의 견해를 입장에서가 아니라 이라 생각하고 학생에게 · 논쟁 문제를 다루는 것을 거부하는 것 + 옳은 답이 있다고 생각하고 이를 전수하려고 하는 것까지
	· 어떤 주제가 논쟁적이라는 점은 인정하지만, 에는 포함하지 않음
	· 을 회피하는 이유 ① 에서 다룰 경우 나 의 과 같은 ② 쟁점에 대한 교사의 견해가 강해 쟁점 공정하게 가르칠 수 없거나 공정하게 가르치고 싶지 않기 때문 · 어떤 주제가 논쟁적이라는 점은 인정하지만, 특정 관점에서 · '교사' 주제에 대해 명확하게 옳은 입장 가지고 있음/ 그 입장 / 그 입장, 견해를 학생이 수용하기 바람 · '교사' 자신의 역할 / 자신이 지지하는 입장을 학생들이 받아들이도록
특권형 › 헤스의 모형	· 으로 논쟁이 되는 주제를 교실로 가져와 다양한 관점 다룸
우리나라에서 이상적인 교사 역할	· 교사는 특정 관점을 선호하지 않음 / '학생' 해당 문제에 대해 다양한 관점을 접할 수 있도록 노력 · '교사' 쟁점 논쟁적으로 다루고 다양한 입장을 있게 다루어야 함
우리나라에서 이상적인 교사 역할	교사는 학생의 인 사고를 격려하면서도 교육적인 과 을 추구하며 교수
	논쟁 문제 의
수업 목표	사회적 쟁점 그 를 해결하기 위한 것이 아닌 논쟁 문제를 해결하는 과정에서 요구되는 을 기르는 데 있다
수업 목표 › 학생이 함양해야 할 능력과 태도	[논쟁 문제 수업의 ] ① 문제를 탐구하고 다양한 중에서 현명한 선택을 하려는 와 능력 → 의사결정 능력 ② 중요한 를 고려할 때 을 사용하려는 욕구와 능력 → 능력 ③ 서로 다른 견해를 인정하는 것의 인식 → ④ 과정에서 의 중요성 인식 → 태도 ⑤ 의 를 분석하고 평가하여 정치적 , 진실, 을 인식하는 능력 → 비판적 사고력
수업 목표 › 학생이 함양해야 할 능력과 태도	중요한 : ① : 다양한 대안 중 가장 적합한 대안 선택 ② 비판적 사고력
수업 내용 구성 › 교육내용 구성방식	3가지 은 일 없음 · 자유와 , 와 , 과 등과 같은 커다란 주제를 으로 논쟁 문제의 을 ( )
수업 내용 구성 › 교육내용 구성방식	역사적 · 의 속에서 커다란 위기와 이 된 을 중심으로 논쟁 문제
수업 내용 구성 › 교육내용 구성방식	접근법 · 논쟁이 되고 있는 있는 쟁점을 중심으로 수업 내용 구성
수업 내용 구성 › 논쟁 문제 선정 시 유의사항	와 ① 그 문제가 논쟁적인가? : 역사적으로나 사회적으로 이미 이 내려진 것은 ② 사회적으로 중요한가? : 인 주제 피해야 함 ③ 학생들에게 있는 주제인가? : '' 으로 에 참여하도록 ④ 으로 탐구될 수 있는가? : / 학생이 충분히 탐구할 수 있도록 다양한

1	에서
2	일반적 가치의
3	이해 와 의
4	가치갈등 상황 의 확인
5	가치갈등 상황 / 가치갈등
6	가치갈등 해결/ 비슷한 다른 경우와의
7	의 사실 및
8	의 및
올리버와 쉐이버 교수 단계	· : 이 가치를 믿거나 수용하도록 하는 것이 아닌 문제를 명확하게 평가하는 을 가르치는 것 · 목표 위해 - '' 주어진 문제와 관련된 적절한 개념을 선택/명확하게 정의 (①) - (⑦) - 대립하는 의 이해 (2~6) · 유사한 와 비교하는 을 통해 의 을 정당화할 수 있는 ① 구체적 상황에서 일반적 가치 추출 ② 일반적 가치의 스펙트럼 이해 ③ 가치들 간의 이해 ④ 가치 갈등 상황 유형 파악 ⑤ 유사한 가치 갈등 상황 및 ⑥ 가치 갈등 해결/결정 ⑦ 가치 결정의 배경적 사실
올리버와 쉐이버 교수 단계	① 구체적 상황에서 · 개념 정의 · '학생' 주어진 문제, 관련된 적절한 개념 선택해 분석하는 과정 경험해야 함 · 의 상황에서 두 개 이상의 갈등하는 가치들을 추출 → 가치들을 → 문제를 해결 = 갈등 줄이기 어려움 · 가치 양자택일하는 것 아님 → 가치의 스펙트럼이 존재한다는 것 이해하는 것이 · '학생' 구체적인 상황에서 일반적 가치 추출/스펙트럼 이해 → 동일한 상황에서 두 개 이상의 가치 추출/ · 하나의 가치를 증가시키는 결정은 하나 혹은 그 이상의 다른 가치 침해할 수 있음
올리버와 쉐이버 교수 단계	③ 가치들 간의 상황이 아니라 일반적인 것임을 파악해야 함
올리버와 쉐이버 교수 단계	④ 가치 갈등 상황 유형 파악 · 가치 갈등이 발생하는 상황을 다른 유사한 상황과 비교하기 위해 학생들은 주어진 상황이 특수한 · 주어진 문제 상황과 유사한 여러 사례 비교 · 서로 갈등하는 가치들은 모두 선호하는 것이지만, 서로 대립하는 상황에서 학생들은 모순된 보일 수 있음 · 비슷한 사례에서 서로 다른 입장 → '학생' 자신의 입장 바꾸거나 분명히 인 점
올리버와 쉐이버 교수 단계	⑤ 유사한 가치 갈등 상황 발견 및 구성 · 후 이 · 주어진 을 구별하기 위한 을 /일반적 입장 · 어떤 가치가 다른 것보다 더 우선시되어야 하는지를 검토 → 보다 높은 이 되도록 도움
올리버와 쉐이버 교수 단계	⑧ 진술의 적합성 검토 · 사실 문제해결 · 서로 대립하는 을 명확히 하기 위해 관련 증거를 수집하고 증거의 질과 양을 · 논쟁 문제를 분석하는 것은 타당해야 할 뿐만 아니라 논쟁 문제에 적합해야 함
차경수 모형	① 문제 제기 · 논의하고자 하는 논쟁 문제의 , 중요 , , 관련 과 일차적으로 검토 · 논의하고자 하는 논쟁 문제의 내용 · 논쟁 문제가 제기하는 중요 메시지 · 논쟁 문제가 제기된 배경 · 논쟁 문제와 관련된 이론과 주장 · 사실에 관한 문제, 가치에 관한 문제 해결 방법 다름 → 두 가지를 혼동할 경우 논쟁만 계속될 뿐 해결의 찾기 어려움 → 논쟁 문제와 관련된 가치 밝히게 되면 그 논쟁 문제의 보다 분명해지고 의 도 바르게 잡을 수 있음 · 관련 사실의 검토 · 관련 가치의 검토 · 가치 갈등 문제의 확인 · 가치 관련 의 · 가치의 서술
차경수 모형	② 가치문제 확인 ③ 정의와 개념의 명확화 · 을 분명하게 정리하기 위해서 논쟁에서 사용되고 있는 정의, 개념, 등을 명확하게 해야 함 [정의와 개념을 명확히 하기 위해 사용하는 방법] ① 서술의 피하기: 용어를 정의할 때 그 용어를 다시 사용하지 않는 것 ② 으로 엄밀하게 확립된 정의 ③ 어떤 용어, 개념을 논쟁 의 통해 새롭게 만들고 그 약속에 따라
차경수 모형	④ 사실 확인과 경험적 · 경험적 증거를 이용해 주장하는 내용을 증명함으로써 해결 → 와 [사실을 경험적으로 증명할 때의 ] ① 가 / 가지고 학문적으로 가치 있어야 함 ② 자료의 경우 (이 보존되고 있는가)와 의 문제 모두
차경수 모형	⑤ 가치 갈등의 해결 · 가치 갈등 해결 기준 ① 의 ② 가치 ③ 가치, 가치, 가치 · '인간의 존엄성' 를 가장 적게 침해하는 가치, 인간의 존엄성을 가장 많이 보장할 수 있는 가치 선택
차경수 모형	⑥ 비슷한 다른 경우와의 비교 ⑦ 대안 모색과 결과의 예측 · 문제를 보다 있게 이해하기 위해 비슷한 다른 경우와 비교 · 가능한 모든 대안을 모색하고 각 대안이 옹호하는 가치와 그 대안으로부터 예측되는 결과, , 등에 대해 · '' 자기가 선택한 입장 명백하게 하면서 왜 그러한 입장 선택했는지 그 정당화할 수 있어야 함 · 자신의 선택과 앞으로의 행동 사이에 을 가져야 함
평가	⑧ 선택 및 결론 논쟁 문제 에서 논쟁 문제와 관련된 의 , 과 향상 여부, 과 여부 평가의 내용

비판	① 의 와 보다는 과 를 으로 더 강조한다는 점에서 이라는 받음 ↔ 비판 사회의 : 그 사회를 유지하기 위한 / 기본가치 를 로 다양한 을 허용하는 까지 부정하지는 않기 때문에 오로지 만을 위한 보수적 라 짓기 어려움
비판	② 에게 제시하고 공론화함으로써 에 갖게 하고, 초래할 수 있는 으로 위험하다는 비판받음 ↔ 비판 but 크게 과 이 있고, 해결할 수 있는 이 있는 를 를 통해 사회의 기본가치를 공고히 하자는 것이지, 사회의 을 저해하자는 것은 아님
비판	③ 에 맞지 않는다고 비판받음 → 나 식 수업을 통해
종합평가 (장점, 효과)	① 쟁점에 대해 이 자기의 의견 으로 정리하고 의사결정하여 자기의 입장을 옹호할 수 있는 길러줌 ② 에 관한 과 을 상세히 규정함으로써 문제에서 대립되는 의 문제를 으로 고찰하고 쟁점 과정의 을 높여줌 ③ 사회적 쟁점과 에 대한 의 이고 인 를 활성화하는 데 ④ 사회의 기본가치를 옹호하고 있다는 점에서 보수적이라는 비판, 사회의 이라는 에서

#사회과의

평가의 개념과 과정 › 교육평가	가 얼마나 잘 달성되었는지를 검토하고 판단하는
평가의 개념과 과정 › 평가목적	,
평가의 최근 동향과 강조점 › 목표의 행동적 표현 강조	에 관한 , 학습 에 관한 목표
평가의 최근 동향과 강조점 › 지식의 구조 및 고차사고력 평가	: 의 로 적합할 뿐만 아니라 고차사고력의 에도 인
평가의 최근 동향과 강조점 › 가치 영역의 평가에 대한 관심	, 등 에 속하는 의 에 관한 평가에
	참평가( 평가)
개념	· 평가 을 으로 · : 에서 실제로 행동하는 이나 · '' 주어진 에서 고르는 것X 스스로 답을 구성하도록 하거나 실제로 수행하도록 · 수행평가 중 에 을 둔 평가 · : 의 실제적 를 측정하는 것
특징	· 교육 목표와 평가 에 이 있어야 함 · : 평가에 비해 교육목표의 를 더 으로 평가 → 학습의 결과 + 과정 평가 · : 의 이 개입할 보다 큼 · 인 에서의 /능력 측정 · 위한 판단과 · 에서 배운 것 · 이 , 등에서 평가되는 / · 복잡한 해결하는 지식/ 능력 평가 · 학습자가 반영하여 수정할 수 있는 충분한
공통점	① ② 결과나 과 함께 학습의 과정
차이점 학습 체계와 내용 › 실제적 수업	· 반드시 실제적인 맥락에서 이루어지는 것은 아님 · 을 넘어서서 에서의 수행 능력 측정 상황에서의 문제해결이나 사고력 으로 하는 수업
차이점 학습 체계와 내용 › 실제적 평가과제	이러한 수업에 기초하여 를 할 수 있는 과제
차이점 학습 체계와 내용 › 실제적 교수법	실제적 수업으로 구성된 수업
구체적 형태 › 참평가 학습체계 논술문 작성	① 실제적 성취 ② 실제적 평가 과제 ③ 실제적 수업 ④ 실제적 수행 결과 · : 과제를 부과하고 이에 대한 를 로 작성하여 · 으로 이 있는 를 /이 주제 속에 교과의 이나 주제 및 방법 등이 포함될 수 있는지를 /의 과정에서 여러 가지 고차사고력이 표현될 수 있는지, 또 밖의 가치와 연결시킬 수 있는지 등을 검토 · , 보고서 등
구체적 형태	[] · 프로젝트 보고서의 평가 - 보고서의 내용: 내용의 , 및 능력, 내용의 - 보고서 과정: 전 의 - 보고서 : 발표의 , 능력 및 의 - → 수업의 학습 목표를 로 설정하는 것 · 에게 평가에 참여할 기회를 주고자 하는 에 적절한 평가 : ,
구체적 형태 › 의미 특징	· 학생들이 수업 통해 산출한 학습 (논술문, 등)을 모은 → 학생의 일 수 있음 ① 에 걸친 학생의 작품을 모아 성장 정도가 반영되게 ② 의 을 보여줄 수 있을 것 ③ 학생의 , 확인해 학생에게 피드백을 줄 것 ④ 주제에 대한 학생의 고차사고력 평가할 수 있을 것
구체적 형태 › 의미 특징	① , 에 얽매이지 않고 롭게 능력 가능 ② 가 보다 높음
구체적 형태 › 의미 특징	단점 ① 시간 오래 걸림 ② , 가 표준화 검사보다 낮음
채점 방식 › 해결방안	① 고차사고력 을 위한 의 목표 명확하게 /평가 () 분명히 정함 ② 다른 평가와의 맞춤
채점 방식 › 체크리스트법 평정척도법	· 가 평가하고자 하는 특성 여부 살펴보는 것 ('그렇다'/'그렇지 않다'로 평가) , '을 하고 있는가?'라는 항목에 대하여 '그렇다' 혹은 '그렇지 않다' · 평가하고자 하는 특성의 존재 정도를 매겨 평가 (3점, 2점, 1점) · 가 더 많이 쓰임 → 의 학습에 필요한 능력은 의 문제라기보다는 정도의 문제이기 때문

필답고사 (전통적 평가) 관찰 › 규준지향검사	· · 이나 등 일정한 을 으로 하여 그 집단에서 차지하는 를 파악하고 그것을 으로 평가하는 것 , "이 의 은 다른 반 학생들에 비해 어떤가?"라는 의 답
필답고사 (전통적 평가) 관찰 › 준거지향검사	· 대상 집단 없음/이 주어진 를 해결하고 이 되는 를 달성했는지 평가하는 것 ex. "학생들이 학습하기 기대하는 목표에 비추어 우리 학생들의 은 어떤가?"
필답고사 (전통적 평가) 관찰 › 교사제작검사 › 장점	· 함께 수업하는 학생들의 수준, → 과 을 위한 좋은 가 될 수 있음
필답고사 (전통적 평가) 관찰 › 교사제작검사 › 단점	· 의 , 낮음
필답고사 (전통적 평가) 관찰 › 표준화 검사	학생들의 상대적 위치 파악하는 데 ① 가 제작한 를 풀기 때문에 의 , 내용, 방법 등에 대해 평가하는 데 크게 기여하지 않음 ② 과 의 정도에 따른 와 에 대한 에
· 학생의 학습 상황에 관한 정보를 수집하기 위해 교사가 학생의 행동을 주의 깊게 살펴보는 것· '교사' 자신이 관찰한 사항들을 빠짐없이 기록해두는 것이 좋음
척도법	· 학생의 을 몇 로 구분하여 기록하는 방법
척도법 › 장점	① 관찰한 것을 으로 ② 가능
일화기록	· 학생들의 및 행동 등을 가 으로 계속 기록하는 것
일화기록 › 장점	· 과 다르게 학생에 대한 형식에 받지 않고 롭게 (인 ) 가능
단점	① 학생들의 수가 많을 때 많은 ② 에서 모호한 이 나타나거나 교사의 인 여지 있음 (객관성 높이도록 )
대화	· 학생들이 에 가지고 있는 , , , , 등 다양한 을 를 통해 , 평가 · : 대화의 목적 분명히/대화의 목적에 따라 , 질문할 내용 / /듣고 난 뒤 / &; 대화 마친 후 행동 필요 시 확실히
집단토론	· 학급 나 이 의 , 평가하는 - 집단토론 통해 학생들은 이 속한 집단과 다른 집단을 비교하거나 비판하는 방법 배울 수 있음 - 집단토론 통해 문제 이나 올바른 판단 위해 가능 · 평가 : 각 은 자기 에 대해 제시했는가? / 주장을 수용하는 태도를 지녔는가?
집단토론 › 교사	자신이 실시한 수업이 이었는지 가능 → 학생 평가, 수업 개선 위한 자료 획득
집단토론 › 학생	자신의 학습 위한 좋은 자료 획득
자기평가	· 학생이 인 평가 ( ) · '학생' 자신 스스로 평가하는 방법 · 원래 세웠던 목표와 자기가 달성한 목표를 비교해서 자신의 능력과 위치를 보다 으로 판단하고 그에 대응하는 방법을 찾는 것
객관식 문제와 주관식 문제
객관식 문제와 주관식 문제 › 장점	의 객관성, 학생의 , , 등 평가 가능
객관식 문제와 주관식 문제 › 단점	이 아닌 으로 맞출 수 있음 교사의 주관 개입 가능
객관식 문제와 주관식 문제	· 객관식: , · 주관식:
객관식 문제와 주관식 문제 › 진위형 › 장점	· 방법이 · 인 이나 지식을 알고 있는지 측정하는 데
객관식 문제와 주관식 문제 › 진위형 › 단점	· 요행이 작용하기 쉬움 · 깊은 사고력 측정하기 어려움 ① 모든, 오직, 언제나 등과 같은 표현을 사용하는 경우 의 를 줄 수 있으므로 시 ② 으로 참인 을 사소한 때문에 으로 보이게 만들어 에 빠지게 하는 것은 옳지 않음
선다형	· 채점 · 진위형 문제에 비해 요행 좀 더 방지할 수 있음 · 의 문장 그대로를 사용하는 것은 바람직하지 않음
유의점	· 정답이나 이 문제 속에 암시되지 않도록 각 의 은 이어야 함 · 답지로서의 이 있어야 함
장점	· 학생들의 사고력과 인 능력을 평가하는 데 효과적
논술형 유의점 고차사고력 평가문제	· 채점 기준 미리 / · '출제한 교사' 문제를 통해 무엇을 요구하고 있는지 학생 파악할 수 있도록 문제 최대한 구조화하여 제시 · 미리 작성해 봄 ① 문제를 으로 인식하는 능력 ② 가능한 을 형성하는 능력 ③ 을 형성하는 능력 ④ 자료 능력 ⑤ 자료의 정확성, 신뢰도, 를 결정하는 능력 ⑥ 를 서술할 수 있는 능력
정의적 영역의 평가 문제	의 평가 ⑤ 주로 /의 정도를 로 나누어 물어보는 에 의해 평가

사회과 평가도구의 판단기준 › 타당도	· 가 목적하고 있는 것을 얼마나 충실하게 평가하고 있는가의 , 지나치게 어려운 를 사용하는 경우, 시 문제나 를 요구하는 (→ 참평가, )
사회과 평가도구의 판단기준 › 신뢰도	· 동일한 에 대한 평가를 여러 이 하거나 여러 번 할 때 그 가 얼마나 있게 나오는가의 문제 · 선다형으로 된 는 미리 답이 정해져 있어 의 이 개입할 수 없으므로 ↑ · 참평가, 수행평가: 인 평가/ 평가자의 에 따라 채점하는 경우가 많아 평가자에 따라 평가 결과 달라지는 문제
사회과 평가도구의 판단기준 › 공정성	① 의 미리 상세하게 정해서 평가자와 ② 이 에 협의하여 의 ③ 미리 연습해보고 모호한 개선하거나 서로 다르게 나오는 찾아 ④ 다양한 통해 평가 , ↓ · 평가가 얼마나 , , 등과 같은 에 없이 의 을 얼마나 잘 평가하느냐의 문제 · 평가가 의 배경에 의해 을 받는다면 에 문제 생김 ex. 의 : / 수행평가나 는 객관식 선다형 보다 능력의 영향을 더 많이 받음 → 어릴 때 를 제대로 습득하지 못한 인종이나 에게 불리하게 작용할 수 있음 대책 학생들의 배경에 맞추어서 과 평가를 조직하는 과제가 있음 → 수업
사회과 평가도구의 판단기준 › 루브릭	학습자의 을 판단하기 위한
사회과 수행평가와 루브릭 05 사회과의 과정 중심 평가 › 기능	① 가 학습자의 수행 결과물의 질과 을 판정하기 위한 로서의 ② 에게 수행 를 명확하게 인식하도록 하는 기능
사회과 수행평가와 루브릭 05 사회과의 과정 중심 평가	· 에서 를 도입하고 에서의 평가를 강조하면서 · 에서
· 교육과정의 성취 기준을 기반으로 평가 계획에 따라 교수·학습 과정에서 보이는 학생의 특성과 변화에 대한 자료를 다각도로 수집해 학생의 성장과 발달을 지원하기 위한 적절한 피드백을 제공하는 평가 ① 기존 결과 중심 평가관의 전환 과정 중심 ② 학생이 자신의 학습을 성찰하도록 함 → 평가의 중요한 목적: 학생에게 피드백 줌으로써 '학습으로서의 평가' 지향 평가의 ③ 평가의 목적: 교수·학습 질 개선 → '학습을 위한 평가' 의미와 특징
· 교육과정의 성취 기준을 기반으로 평가 계획에 따라 교수·학습 과정에서 보이는 학생의 특성과 변화에 대한 자료를 다각도로 수집해 학생의 성장과 발달을 지원하기 위한 적절한 피드백을 제공하는 평가 ① 기존 결과 중심 평가관의 전환 과정 중심 ② 학생이 자신의 학습을 성찰하도록 함 → 평가의 중요한 목적: 학생에게 피드백 줌으로써 '학습으로서의 평가' 지향 평가의 ③ 평가의 목적: 교수·학습 질 개선 → '학습을 위한 평가' 의미와 특징 › 주요 특징	① 교육과정의 통해 교사가 계획한 기준 에 따라 으로 실시 ② 과정, 학습, 평가 간 ③ · 의 에 대한 이루어짐 ④ 학습 결과뿐만 아니라 학습 과정을 으로 함 ⑤ 수업 중 수시로 이루어지는 평가 통해 평가의 기능 ⑥ 다양한 평가 활용하여 학생 특성 ⑦ 평가 (교사, 자기 , 학습자, 여러 교사) ⑧ , 제공해 학생의 학습 및 교사의 수업 개선 ⑨ 학생의 , 평가 결과

임고봇에서 내 자료를 아웃풋 해보세요.

다음과 같은 기능들을 제공해요.

유치원·특수·초등·중등 임용
교육과정, 내체표, 역량, 모형, 기본이론, 각론 아웃풋
개인 편집 기능
내 자료 만들기 서비스 이용하기
임용고시 합격하기

무료 회원가입 또는 로그인